{"id":288,"date":"2021-01-14T17:47:35","date_gmt":"2021-01-14T14:47:35","guid":{"rendered":"https:\/\/smartmag.theme-sphere.com\/good-news\/ryan-reynolds-blake-lively-arrive-at-film-festival\/"},"modified":"2023-03-11T21:08:08","modified_gmt":"2023-03-11T18:08:08","slug":"sahtecilik-karsiti-ticaret-anlasmasi-acta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/datakapital.com\/blog\/sahtecilik-karsiti-ticaret-anlasmasi-acta\/","title":{"rendered":"Sahtecilik Kar\u015f\u0131t\u0131 Ticaret Anla\u015fmas\u0131 (ACTA)"},"content":{"rendered":"

Sahtecilik Kar\u015f\u0131t\u0131 Ticaret Anla\u015fmas\u0131 (ACTA), fikri m\u00fclkiyet haklar\u0131n\u0131n<\/a> korunmas\u0131na ili\u015fkin uluslararas\u0131 standartlar belirlemek amac\u0131yla olu\u015fturulmu\u015f, y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girmemi\u015f, \u00e7ok tarafl\u0131 bir anla\u015fmad\u0131r. Anla\u015fma, sahte \u00fcr\u00fcnleri, jenerik ila\u00e7lar\u0131 ve internette telif hakk\u0131 ihlallerini hedef alan uluslararas\u0131 bir yasal \u00e7er\u00e7eve olu\u015fturmay\u0131 ve D\u00fcnya Ticaret \u00d6rg\u00fct\u00fc, D\u00fcnya Fikri M\u00fclkiyet \u00d6rg\u00fct\u00fc ve Birle\u015fmi\u015f Milletler gibi mevcut forumlar\u0131n d\u0131\u015f\u0131nda yeni bir y\u00f6netim organ\u0131 olu\u015fturmay\u0131 ama\u00e7l\u0131yor.<\/p>\n

Anla\u015fma Ekim 2011’de Avustralya, Kanada, Japonya, Fas, Yeni Zelanda, Singapur, G\u00fcney Kore ve Amerika Birle\u015fik Devletleri taraf\u0131ndan imzaland\u0131. 2012 y\u0131l\u0131nda Meksika, Avrupa Birli\u011fi ve Avrupa Birli\u011fi’ne \u00fcye 22 \u00fclke de anla\u015fmay\u0131 imzalad\u0131. Ancak alt\u0131 \u00fclke taraf\u0131ndan onayland\u0131ktan sonra onaylayan \u00fclkelerde y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girebilecek olan anla\u015fmay\u0131 bir imza sahibi (Japonya) (resmi olarak) onaylad\u0131.<\/p>\n

Telif hakk\u0131, ticari markalar ve di\u011fer fikri m\u00fclkiyet t\u00fcrleriyle ilgilenen end\u00fcstriyel gruplar, ACTA’n\u0131n “k\u00fcresel taklit mal ticaretinde ve korsan telif hakk\u0131 korumal\u0131 eserlerdeki art\u0131\u015fa” bir kar\u015f\u0131l\u0131k oldu\u011funu s\u00f6yledi. Amerika Sinema Filmleri Derne\u011fi ve Uluslararas\u0131 Ticari Marka Birli\u011fi gibi kurulu\u015flar\u0131n ACTA g\u00fcndemi \u00fczerinde \u00f6nemli bir etkiye sahip oldu\u011fu g\u00f6r\u00fcl\u00fcyor.<\/p>\n

Vatanda\u015flar\u0131 ve sivil toplum \u00e7\u0131karlar\u0131n\u0131 temsil eden kurulu\u015flar, ACTA’n\u0131n ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc ve mahremiyet dahil olmak \u00fczere temel haklar\u0131 ihlal edebilece\u011fini savundu. ACTA ayr\u0131ca, geli\u015fmekte olan \u00fclkelerde ila\u00e7lara eri\u015fimi zorla\u015ft\u0131rd\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in, S\u0131n\u0131r Tan\u0131mayan Doktorlar taraf\u0131ndan ele\u015ftirildi. M\u00fczakereler gizli kapakl\u0131 yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in ele\u015ftirildi ve sivil toplum \u00f6rg\u00fctleri, geli\u015fmekte olan \u00fclkeler ve genel kamuoyu m\u00fczakere s\u00fcrecinin d\u0131\u015f\u0131nda tutuldu. Bu durum Electronic Frontier Foundation ve Entertainment Consumers Association dahil olmak \u00fczere ele\u015ftirmenler taraf\u0131ndan politika aklama olarak tan\u0131mland\u0131.<\/p>\n

AB’nin ve bir\u00e7ok \u00fcye devletin imzas\u0131, Avrupa \u00e7ap\u0131nda yayg\u0131n protestolara neden oldu. Avrupa Parlamentosu s\u00f6zc\u00fcs\u00fc Kader Arif istifa etti. Yerine ge\u00e7en \u0130ngiliz Parlamento \u00dcyesi David Martin, Parlamentonun ACTA’y\u0131 reddetmesini \u00f6nerdi ve \u015funlar\u0131 s\u00f6yledi: “Bu uluslararas\u0131 anla\u015fman\u0131n hedeflenen getirilerine k\u0131yasla, sivil \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklere y\u00f6nelik potansiyel tehditler \u00e7ok daha a\u011f\u0131r bas\u0131yor”. 4 Temmuz 2012’de Avrupa Parlamentosu, 165 \u00e7ekimser oy ve 39’a kar\u015f\u0131 478 oyla, anla\u015fmay\u0131 fiilen reddetti.<\/p>\n

Sahtecilik Kar\u015f\u0131t\u0131 Ticaret Anla\u015fmas\u0131 (ACTA)<\/h2>\n

Frans\u0131zca: <\/b>Accord commercial anti-contrefa\u00e7on<\/p>\n

\u0130spanyolca: <\/b>Acuerdo Comercial Anti-Falsificaci\u00f3n<\/p>\n

 <\/p>\n

\"ACTA
ACTA \u00fcyesi \u00fclkelerin haritas\u0131<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

T\u00fcr\u00fc<\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00c7ok tarafl\u0131 anla\u015fma<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Tasla\u011f\u0131n olu\u015fturulmas\u0131<\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

15 Kas\u0131m 2010 (son revizyon)<\/p>\n

15 Nisan 2011 (resmi yay\u0131n)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

\u0130mzalanma tarihi<\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

1 Ekim 2011<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Yer<\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

Tokyo, Japonya<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Ge\u00e7erlili\u011fi<\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

Y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte de\u011fil<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Mevcut durumu<\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

Alt\u0131 eyalet taraf\u0131ndan ko\u015fullu onay ald\u0131<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

M\u00fczakereci \u00fclkeler<\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

Avustralya<\/p>\n

Kanada<\/p>\n

Avrupa Birli\u011fi<\/p>\n

Japonya<\/p>\n

Meksika<\/p>\n

Fas<\/p>\n

Yeni Zelanda<\/p>\n

Singapur<\/p>\n

G\u00fcney Kore<\/p>\n

\u0130svi\u00e7re<\/p>\n

Amerika Birle\u015fik Devletleri<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

\u0130mza sahipleri<\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

Amerika Birle\u015fik Devletleri<\/p>\n

Avrupa Birli\u011fi (+22 \u00fcye)<\/p>\n

Avustralya<\/p>\n

Kanada<\/p>\n

Japonya<\/p>\n

Meksika<\/p>\n

Fas<\/p>\n

Yeni Zelanda<\/p>\n

Singapur<\/p>\n

G\u00fcney Kore<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Taraflar<\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

1 \u00fclke (Japonya)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Onaylayanlar<\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

Japonya<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Depoziter<\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

Japonya H\u00fck\u00fcmeti<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Diller<\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

\u0130ngilizce, Frans\u0131zca ve \u0130spanyolca<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

M\u00fczakereler<\/h2>\n

ACTA anla\u015fmas\u0131 i\u00e7in yap\u0131lan m\u00fczakereler herhangi bir uluslararas\u0131 kurulu\u015fun bir par\u00e7as\u0131 de\u011fildir. ACTA ilk olarak 2006 y\u0131l\u0131nda Japonya ve Amerika Birle\u015fik Devletleri taraf\u0131ndan olu\u015fturulmu\u015ftur. 2006 ve 2007 y\u0131llar\u0131 s\u00fcresince Kanada, Avrupa Birli\u011fi (m\u00fczakerelerde Avrupa Komisyonu, AB Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 ve AB \u00dcye Devletleri taraf\u0131ndan temsil edilmektedir) ve \u0130svi\u00e7re \u00f6n g\u00f6r\u00fc\u015fmelere kat\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Resmi m\u00fczakereler Haziran 2008’de ba\u015flad\u0131 ve m\u00fczakerelere Avustralya, Meksika, Fas, Yeni Zelanda, Kore Cumhuriyeti ve Singapur kat\u0131ld\u0131.\u00a0 Meksika Senatosu, 30 Eyl\u00fcl 2010’da oybirli\u011fiyle Meksika’n\u0131n ACTA m\u00fczakerelerinden \u00e7ekilmesine karar verdi.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Tur<\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

Konum<\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

Tarih <\/b><\/p>\n<\/td>\n

\n

Kat\u0131l\u0131mc\u0131lar ve tart\u0131\u015fma konular\u0131<\/b><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\n

Ceneviz<\/p>\n<\/td>\n

\n

3-4 Haziran 2008<\/p>\n<\/td>\n

\n

Kat\u0131l\u0131mc\u0131lar: Avustralya, Avrupa Birli\u011fi, \u00dcrd\u00fcn, Meksika, Fas, Yeni Zelanda, Kore Cumhuriyeti, Singapur ve Birle\u015fik Arap Emirlikleri<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

2<\/p>\n<\/td>\n

\n

Washington DC.<\/p>\n<\/td>\n

\n

29\u201331 Temmuz 2008<\/p>\n<\/td>\n

\n

\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

3<\/p>\n<\/td>\n

\n

Tokyo<\/p>\n<\/td>\n

\n

8-9 Ekim 2008<\/p>\n<\/td>\n

\n

\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

4<\/p>\n<\/td>\n

\n

Paris<\/p>\n<\/td>\n

\n

15-18 Aral\u0131k 2008<\/p>\n<\/td>\n

\n

\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

5<\/p>\n<\/td>\n

\n

Rabat<\/p>\n<\/td>\n

\n

16-17 Temmuz 2009<\/p>\n<\/td>\n

\n

Kat\u0131l\u0131mc\u0131lar: Avustralya, Kanada, Avrupa Birli\u011fi (Avrupa Komisyonu, AB Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 (\u0130sve\u00e7) ve AB \u00dcye Devletleri taraf\u0131ndan temsil edilmektedir), Japonya, Kore Cumhuriyeti, Meksika, Fas, Yeni Zelanda, Singapur, \u0130svi\u00e7re ve ABD<\/p>\n

Konular: uluslararas\u0131 i\u015fbirli\u011fi, yapt\u0131r\u0131m y\u00f6ntemleri ve kurumsal konular.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

6<\/p>\n<\/td>\n

\n

Seul<\/p>\n<\/td>\n

\n

4\u20136 Kas\u0131m 2009<\/p>\n<\/td>\n

\n

Konular: dijital ortamda ve cezai yapt\u0131r\u0131m.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

7<\/p>\n<\/td>\n

\n

Guadalajara<\/p>\n<\/td>\n

\n

26\u201329 Ocak 2010<\/p>\n<\/td>\n

\n

\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

8<\/p>\n<\/td>\n

\n

Wellington<\/p>\n<\/td>\n

\n

12-16 Nisan 2010<\/p>\n<\/td>\n

\n

Konular: s\u0131n\u0131r \u00f6nlemleri, dijital ortamda yapt\u0131r\u0131m prosed\u00fcrleri, cezai yapt\u0131r\u0131m, sivil yapt\u0131r\u0131m ve \u015feffafl\u0131k.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

9<\/p>\n<\/td>\n

\n

Luzern<\/p>\n<\/td>\n

\n

28 Haziran \u2013<\/p>\n

1 Temmuz 2010<\/p>\n<\/td>\n

\n

\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

S\u0131z\u0131nt\u0131lar, Yay\u0131nlar ve \u0130sti\u015fareler<\/h2>\n

ACTA, ilk kez May\u0131s 2008’de, bir m\u00fczakere dok\u00fcman\u0131n\u0131n WikiLeaks’e y\u00fcklenmesinden sonra, kamuoyunun dikkatini \u00e7ekti. Ancak bir Avrupa Birli\u011fi a\u00e7\u0131klamas\u0131na g\u00f6re, o a\u015famada bir taslak yoktu, ancak belge baz\u0131 m\u00fczakere taraflar\u0131 taraf\u0131ndan da\u011f\u0131t\u0131ld\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in anla\u015fma hakk\u0131nda ilk g\u00f6r\u00fc\u015fleri olu\u015fturdu. \u015eubat 2009’da yay\u0131nlanan s\u0131zd\u0131r\u0131lm\u0131\u015f detaylar, s\u0131zd\u0131r\u0131lan 6 ayr\u0131 b\u00f6l\u00fcm\u00fcn son metinde de mevcut oldu\u011funu g\u00f6sterdi. Tart\u0131\u015fmalar\u0131n \u00e7o\u011fu, son versiyonda d\u00f6rt b\u00f6l\u00fcm\u00fcn de mevcut oldu\u011fu (ancak biraz farkl\u0131 bir \u015fekilde adland\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131) “Fikri M\u00fclkiyet Haklar\u0131n\u0131n Uygulanmas\u0131” (IPR) 2. b\u00f6l\u00fcm \u00fczerine d\u00f6nd\u00fc: Sivil \u0130cra, S\u0131n\u0131r Tedbirleri, Ceza \u0130nfaz\u0131 ve Dijital Ortamda Fikri M\u00fclkiyet Haklar\u0131 Uygulamas\u0131. Kat\u0131l\u0131mc\u0131 h\u00fck\u00fcmetlerin yan\u0131 s\u0131ra, Amerikan Farmas\u00f6tik Ara\u015ft\u0131rmac\u0131 ve \u00dcreticileri ve Uluslararas\u0131 Fikri M\u00fclkiyet \u0130ttifak\u0131 (Business Software Alliance, Amerikan Motion Picture Birli\u011fi ve Amerikan Kay\u0131t End\u00fcstrisi Birli\u011fi dahil) dahil olmak \u00fczere, anla\u015fma tasla\u011f\u0131n\u0131n i\u00e7eri\u011fi hakk\u0131nda ABD merkezli b\u00fcy\u00fck \u00e7okuluslu \u015firketlerden olu\u015fan bir dan\u0131\u015fma komitesine dan\u0131\u015f\u0131ld\u0131. 2009 Bilgi Edinme \u00d6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc talebi, a\u015fa\u011f\u0131daki \u015firketlerin de bir gizlilik s\u00f6zle\u015fmesi kapsam\u0131nda tasla\u011f\u0131n kopyalar\u0131n\u0131 ald\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6sterdi: Google, eBay, Intel, Dell, News Corporation, Sony Pictures, Time Warner ve Verizon.<\/p>\n

23 Mart 2010’da, “18 Ocak 2010 konsolide metninin” 2.1 ve 2.4 b\u00f6l\u00fcmlerinin (Sivil \u0130cra, Teknolojik Yapt\u0131r\u0131m Ara\u00e7lar\u0131 ve \u0130nternete \u0130li\u015fkin \u00d6zel Tedbirler) tamam\u0131 ve her bir m\u00fczakerecinin talepleri kamuoyuna s\u0131zd\u0131r\u0131ld\u0131.<\/p>\n

M\u00fczakere taraflar\u0131 o s\u0131radaki mevcut tasla\u011f\u0131 20 Nisan 2010’da yay\u0131nlad\u0131. Haziran 2010’da, “alt\u0131 k\u0131tadan 90’dan fazla akademisyen, avukat, ve kamu yarar\u0131na \u00e7al\u0131\u015fan kurulu\u015fla” ger\u00e7ekle\u015ftirilen bir konferans, “kamuya a\u00e7\u0131klanan ACTA tasla\u011f\u0131n\u0131n \u015fartlar\u0131n\u0131n, m\u00fczakereciler taraf\u0131ndan \u00f6zellikle inkar edilen her sorun da dahil olmak \u00fczere, \u00e7ok say\u0131da kamu \u00e7\u0131kar\u0131n\u0131 tehdit etti\u011fi” sonucuna varm\u0131\u015ft\u0131r. 75’ten fazla hukuk profes\u00f6r\u00fcnden olu\u015fan bir grup, Ba\u015fkan Obama’dan ACTA’n\u0131n durdurulmas\u0131n\u0131 ve de\u011fi\u015ftirilmesini talep eden bir mektup imzalad\u0131. G\u00f6r\u00fcn\u00fc\u015fe g\u00f6re Avrupa Parlamentosu’nun sivil \u00f6zg\u00fcrl\u00fckler komitesinden (LIBE) gelen, ACTA’n\u0131n 1 Temmuz 2010 tarihli tam ve birle\u015ftirilmi\u015f \u00f6nerilen metni, Luzern m\u00fczakere turunun tam metni ile birlikte m\u00fczakere eden taraflar\u0131n adlar\u0131 ve pozisyonlar\u0131 da dahil olmak \u00fczere s\u0131zd\u0131r\u0131ld\u0131.<\/p>\n

15 Kas\u0131m 2010 tarihli g\u00f6zden ge\u00e7irilmi\u015f nihai metin s\u0131zd\u0131r\u0131larak, 16 Kas\u0131m 2010’da \u00e7e\u015fitli internet sitelerinde yay\u0131nland\u0131.<\/p>\n

16 Nisan 2010’da, m\u00fczakereci \u00fclkeler, bu m\u00fczakere turunda olu\u015fturulan konsolide metnin 21 Nisan’a kadar kamuya sunulmas\u0131 konusunda oybirli\u011fiyle anla\u015fmaya vard\u0131klar\u0131na dair ortak bir bildiri yay\u0131nlad\u0131lar. Ayr\u0131ca \u00fclkelerin tekil m\u00fczakere duru\u015flar\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131klanmamas\u0131na karar verildi. Nihai taslak metin 20 Nisan 2010’da yay\u0131nland\u0131. 15 Kas\u0131m 2010’da son metin, ve 15 Nisan 2011’de \u0130ngilizce, Frans\u0131zca ve \u0130spanyolca metinler yay\u0131nland\u0131.<\/p>\n

\"Br\u00fcksel'deki
21 Nisan 2009’da Br\u00fcksel’deki Charlemagne binas\u0131nda yap\u0131lan payda\u015f isti\u015fare toplant\u0131s\u0131<\/figcaption><\/figure>\n

M\u00fczakere Vekaletleri ve Duru\u015flar\u0131<\/h2>\n

Avrupa Birli\u011fi<\/i><\/b><\/h3>\n

Avrupa Komisyonu, 26 A\u011fustos 2008 tarihli bir taslak rapor haz\u0131rlayarak, ACTA’n\u0131n m\u00fczakeresi i\u00e7in Avrupa Parlamentosu’ndan m\u00fczakere yetkisi almaya \u00e7al\u0131\u015ft\u0131. 25 Eyl\u00fcl 2008’de Avrupa Birli\u011fi Konseyi, ACTA’y\u0131 destekleyen bir karar\u0131 kabul etti. Kas\u0131m 2008’de Avrupa Komisyonu, ACTA’y\u0131 fikri m\u00fclkiyet haklar\u0131n\u0131 korumaya y\u00f6nelik bir giri\u015fim olarak tan\u0131mlad\u0131 ve m\u00fczakerelere kat\u0131lan \u00fclkelerin fikri m\u00fclkiyet haklar\u0131n\u0131 “\u00fclkelerinin geli\u015fme ve yenilik politikalar\u0131 i\u00e7in \u00f6nemli bir ara\u00e7” olarak g\u00f6rd\u00fcklerini belirtti. Ayn\u0131 zamanda \u015funu da savundu:<\/p>\n

Fikri m\u00fclkiyet haklar\u0131 (IPR) ihlallerinin \u00e7o\u011falmas\u0131, d\u00fcnya ekonomisinin s\u00fcrd\u00fcr\u00fclebilir kalk\u0131nmas\u0131 i\u00e7in s\u00fcrekli artan bir tehdit olu\u015fturuyor. Bu ciddi ekonomik ve sosyal sonu\u00e7lar\u0131 olan bir sorundur. Bug\u00fcn, bir dizi yeni zorlukla kar\u015f\u0131 kar\u015f\u0131yay\u0131z: tehlikeli taklit \u00fcr\u00fcnlerin (ila\u00e7, yiyecek ve i\u00e7ecek, kozmetik veya oyuncak, araba par\u00e7alar\u0131) art\u0131\u015f\u0131; dijital \u00e7o\u011faltman\u0131n h\u0131z\u0131 ve kolayl\u0131\u011f\u0131; bir da\u011f\u0131t\u0131m arac\u0131 olarak internetin artan \u00f6nemi; ve uluslararas\u0131 sahtecilerin geli\u015fmi\u015fli\u011fi ve kulland\u0131klar\u0131 kaynaklar. T\u00fcm bu fakt\u00f6rler, sorunu daha yayg\u0131n ve \u00fcstesinden gelinmesi zor hale getirdi.<\/i><\/p>\n

S\u0131zd\u0131r\u0131lm\u0131\u015f bir m\u00fczakere metni, Mart 2010’da, Avrupa Komisyonu’nun ACTA’da, “en az\u0131ndan kas\u0131tl\u0131 ticari marka sahtecili\u011fi ve ticari \u00f6l\u00e7ekte telif hakk\u0131 veya ilgili hak korsanl\u0131\u011f\u0131 vakalar\u0131 dahil olmak \u00fczere” belirli su\u00e7lar\u0131 “te\u015fvik etme” ve su\u00e7lara “yard\u0131m ve yatakl\u0131k etme” i\u00e7in cezai yapt\u0131r\u0131mlar \u00f6ng\u00f6ren bir dil kullan\u0131m\u0131 \u00f6nerdi\u011fini g\u00f6sterdi. 11 Mart 2009’da yay\u0131nlanan bir raporda Avrupa Parlamentosu, Avrupa Komisyonu’nu “Sahtecilikle M\u00fccadele Ticaret Anla\u015fmas\u0131 (ACTA) hakk\u0131nda devam eden uluslararas\u0131 m\u00fczakerelerle ilgili t\u00fcm belgeleri derhal kamuya a\u00e7\u0131k hale getirmeye” \u00e7a\u011f\u0131rd\u0131.<\/p>\n

ACTA m\u00fczakerelerinin \u015feffafl\u0131\u011f\u0131 ve gidi\u015fat\u0131na ili\u015fkin 10 Mart 2010 tarihli Avrupa Parlamentosu karar\u0131, “s\u0131zd\u0131r\u0131lan belgelere g\u00f6re, ACTA m\u00fczakereleri, di\u011fer \u015feylerin yan\u0131 s\u0131ra, fikri m\u00fclkiyet haklar\u0131n\u0131n korunmas\u0131na (COD\/2005\/0127 \u2013 Fikri m\u00fclkiyet haklar\u0131n\u0131n uygulanmas\u0131n\u0131 sa\u011flamaya y\u00f6nelik cezai tedbirler (IPRED-II)) ili\u015fkin bekleyen AB mevzuat\u0131na ve s\u00f6zde “Telekom Paketi” ve e-ticaret ve veri korumas\u0131na ili\u015fkin mevcut AB mevzuat\u0131na de\u011finmektedir.\u201d Kararda ayr\u0131ca, “AB’nin fikri m\u00fclkiyet haklar\u0131 koruma \u00f6nlemlerini harmonize hale getirmeye y\u00f6nelik devam eden \u00e7abalar\u0131, normal AB karar alma s\u00fcre\u00e7lerinin kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131ndaki ticaret m\u00fczakereleri taraf\u0131ndan engellenmemelidir” deniliyor. Ayr\u0131ca, patent, ticari marka ve telif hakk\u0131 yasas\u0131 da dahil olmak \u00fczere fikri m\u00fclkiyet haklar\u0131n\u0131n (IPR’ler) korunmas\u0131n\u0131n “inovasyonu veya rekabeti engellemeyecek, fikri m\u00fclkiyet haklar\u0131n\u0131n s\u0131n\u0131rlar\u0131n\u0131 ve ki\u015fisel veri korumas\u0131n\u0131 baltalamayacak<\/a>, serbest ak\u0131\u015f\u0131n\u0131 bilgi k\u0131s\u0131tlamayacak veya yasal ticarete haks\u0131z yere y\u00fck olmayacak \u015fekilde ger\u00e7ekle\u015ftirilmesi” gerekmektedir.<\/p>\n

Kararda, Avrupa Komisyonu ve Avrupa Konseyi’ne, Lizbon Antla\u015fmas\u0131 ve “halk\u0131n Avrupa Parlamentosuna, Konsey’e ve ve Komisyon belgelerine eri\u015fimine ili\u015fkin 30 May\u0131s 2001 tarih ve 1049\/2001 say\u0131l\u0131 Y\u00f6netmelik uyar\u0131nca” “ACTA m\u00fczakere metinlerini ve \u00f6zetlerini halk\u0131n ve parlamentonun eri\u015fimine a\u00e7ma” \u00e7a\u011fr\u0131s\u0131nda bulunuldu. Kararda, Avrupa Parlamentosu “taraflar\u0131n, kamuoyunu bilgilendirme ve isti\u015fare i\u00e7in bir iskelet olu\u015fturmu\u015f olan WIPO ve DT\u00d6 gibi k\u00f6kl\u00fc uluslararas\u0131 kurulu\u015flar arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla -hesaplan\u0131p kararla\u015ft\u0131r\u0131lm\u0131\u015f- m\u00fczakere etmeme se\u00e7imini esefle kar\u015f\u0131l\u0131yor”. Avrupa Parlamentosu, Lizbon Antla\u015fmas\u0131 uyar\u0131nca Avrupa Komisyonu’nun ACTA gibi uluslararas\u0131 anla\u015fmalar hakk\u0131nda Avrupa Parlamentosu’na “an\u0131nda ve tam bilgi” sa\u011flamas\u0131 gerekti\u011fini ileri s\u00fcrd\u00fc. Kararda ayr\u0131ca “Parlamento, m\u00fczakerelerin t\u00fcm a\u015famalar\u0131nda derhal ve tam olarak bilgilendirilmedi\u011fi takdirde, imtiyazlar\u0131n\u0131 korumak i\u00e7in Adalet Divan\u0131’na bir dava a\u00e7mak da dahil olmak \u00fczere uygun ad\u0131mlar\u0131 atma hakk\u0131n\u0131 sakl\u0131 tuttu\u011funu” vurguluyor.<\/p>\n

\u0130mzalar ve Onaylar<\/h2>\n

26 Aral\u0131k 2014 tarihi itibariyle anla\u015fma, Avrupa Birli\u011fi’nin yan\u0131 s\u0131ra 31 \u00fclke taraf\u0131ndan imzalanm\u0131\u015f, ancak t\u00fcm\u00fc anla\u015fmay\u0131 onaylanmam\u0131\u015ft\u0131r. Japonya, 4 Ekim 2012’de anla\u015fmay\u0131 onaylayan ilk \u00fclke olmu\u015ftur.<\/p>\n

Madde 39\u2019a g\u00f6re, anla\u015fma 1 May\u0131s 2013\u2019e kadar, m\u00fczakerelerde yer alan kat\u0131l\u0131mc\u0131lar\u0131n yan\u0131s\u0131ra, t\u00fcm D\u00fcnya Ticaret \u00d6rg\u00fct\u00fc \u00fcyelerinin de imzalamas\u0131na a\u00e7\u0131k. Anla\u015fma (Madde 40 uyar\u0131nca), 6 \u00fclkenin anla\u015fmay\u0131 m\u00fcteakip imzalamas\u0131 sonucu uygulamaya konulacak. 1 May\u0131s 2013\u2019ten sonra, anla\u015fmay\u0131 imzalamayan DT\u00d6 \u00fcyeleri, ACTA komitesi taraf\u0131ndan onayland\u0131ktan sonra anla\u015fmay\u0131 kabul edebilir (Madde 43).<\/p>\n

1 Ekim 2011’de Tokyo’da bir imza t\u00f6reni d\u00fczenlendi. T\u00f6rende ABD, Avustralya, Kanada, Japonya, Fas, Yeni Zelanda, Singapur ve G\u00fcney Kore anla\u015fmay\u0131 imzalad\u0131.<\/p>\n

Avrupa Birli\u011fi, Meksika ve \u0130svi\u00e7re t\u00f6rene kat\u0131ld\u0131 ancak anla\u015fmay\u0131 imzalamad\u0131. \u0130mzalayanlara olan desteklerini a\u00e7\u0131klad\u0131lar ve gelecekte kendilerinin de imzalayacaklar\u0131n\u0131 s\u00f6ylediler. (Avrupa Birli\u011fi ve 22 \u00fcye \u00fclkesi Ocak 2012’de anla\u015fmay\u0131 imzalad\u0131). May\u0131s 2012’de \u0130svi\u00e7re h\u00fck\u00fcmeti, AB’deki m\u00fczakereler devam ederken imza karar\u0131n\u0131 bekletece\u011fini a\u00e7\u0131klad\u0131. Temmuz 2012’nin ba\u015flar\u0131nda, Meksika’n\u0131n Japonya B\u00fcy\u00fckel\u00e7isi Claude Heller anla\u015fmay\u0131 imzalad\u0131. 23 Temmuz’da Meksika Senatosu, kabinenin ald\u0131\u011f\u0131 karar\u0131 reddetti.<\/p>\n

Avrupa Birli\u011fi<\/em><\/strong><\/h3>\n

Bu s\u00f6zle\u015fme \u00fczerindeki yetki, Avrupa Birli\u011fi ve o tarihteki 28 \u00fcye devlet taraf\u0131ndan payla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Bu, anla\u015fman\u0131n bir \u00fclkenin kendi topraklar\u0131nda y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girmesi i\u00e7in t\u00fcm devletlerin ve ayr\u0131ca Avrupa Birli\u011fi’nin onay\u0131n\u0131 gerektirdi\u011fi anlam\u0131na gelir. Avrupa Birli\u011fi’nin onay\u0131, Avrupa Parlamentosu’nun ve Avrupa Konseyi’nin de r\u0131zas\u0131n\u0131 i\u00e7erir. 26 Ocak 2012’de Tokyo’da, Avrupa Birli\u011fi ve 22 \u00fcye devlet anla\u015fmay\u0131 imzalad\u0131. Depozit\u00f6r \u00fclke Japonya’ya g\u00f6re, geri kalan \u00fcyelerin (K\u0131br\u0131s, Estonya, Almanya, Hollanda ve Slovakya) kendi i\u00e7 prosed\u00fcrlerinin tamamlanmas\u0131 \u00fczerine s\u00f6zle\u015fmeyi imzalamalar\u0131 bekleniyordu. 3 \u015eubat 2012’de Polonya, “Ocak ay\u0131 sonlar\u0131nda anla\u015fmay\u0131 imzalamadan \u00f6nce yap\u0131lan isti\u015farelerin yetersiz oldu\u011fu ve anla\u015fman\u0131n Polonya vatanda\u015flar\u0131 i\u00e7in tamamen g\u00fcvenli oldu\u011fundan emin olmak gerekti\u011fi” gerek\u00e7esiyle onay s\u00fcrecini durdurdu\u011funu duyurdu. Ayr\u0131ca Bulgaristan, \u00c7ek Cumhuriyeti, Letonya, Litvanya ve imzac\u0131 olmayan \u00fclkelerden Almanya, Slovakya ve Slovenya da anla\u015fmaya taraf olma s\u00fcrecini durdurduklar\u0131n\u0131 belirtti. 17 \u015eubat 2012’de Polonya ba\u015fbakan\u0131 Donald Tusk, Polonya’n\u0131n ACTA’y\u0131 onaylamayaca\u011f\u0131n\u0131 a\u00e7\u0131klad\u0131. 21 \u015eubat 2012’de bir haber metni, “Avrupa’da anla\u015fmay\u0131 imzalayan bir\u00e7ok \u00fclkenin, kamuoyu tepkisi sonucu, anla\u015fman\u0131n onaylanmas\u0131 ve uygulanmas\u0131nda zorluk \u00e7\u0131kard\u0131\u011f\u0131n\u0131” belirtti.<\/p>\n

Polonya 18 Ocak 2012’de anla\u015fmay\u0131 imzalama konusundaki niyetini a\u00e7\u0131klad\u0131ktan sonra, 21 Ocak’ta, Cumhurba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 ve Polonya Parlamentosu da dahil olmak \u00fczere bir dizi Polonya h\u00fck\u00fcmeti web sitesi, iki g\u00fcn \u00f6nce meydana gelen SOPA ve PIPA protestolar\u0131na benzer hizmet engelleme sald\u0131r\u0131lar\u0131 nedeniyle kapat\u0131ld\u0131. Devam eden protestolara ra\u011fmen, Polonya’n\u0131n Japonya b\u00fcy\u00fckel\u00e7isi anla\u015fmay\u0131 imzalad\u0131.<\/p>\n

22 \u015eubat 2012’de Avrupa Komisyonu, Avrupa Adalet Divan\u0131’ndan ACTA anla\u015fmas\u0131n\u0131n AB’nin temel insan hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklerini ihlal edip etmedi\u011fini de\u011ferlendirmesini istedi, bu da haliyle AB’deki onay s\u00fcrecinin gecikmesine neden oldu. Ancak, Avrupa Parlamentosu Uluslararas\u0131 Ticaret Komitesi INTA, m\u00fczakerelerden d\u0131\u015flanmas\u0131, m\u00fczakerelerin gizlili\u011fi ve son protestolar nedeniyle, Avrupa Komisyonu’nun itirazlar\u0131na ra\u011fmen, onay oylamas\u0131n\u0131n planland\u0131\u011f\u0131 gibi Haziran veya Temmuz 2012’de ger\u00e7ekle\u015fmesi i\u00e7in harekete ge\u00e7ti.<\/p>\n

Avrupa Komisyonu’nun Dijital G\u00fcndemden Sorumlu \u00dcyesi Neelie Kroes, 2 May\u0131s 2012’de Berlin’de yapt\u0131\u011f\u0131 bir konu\u015fmada ACTA’n\u0131n y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girmedi\u011fini ve m\u00fczakerelerde a\u00e7\u0131kl\u0131\u011f\u0131 memnuniyetle kar\u015f\u0131lad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtti:<\/p>\n

Son zamanlarda, internetin a\u00e7\u0131kl\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve yenilik\u00e7ili\u011fini k\u0131s\u0131tlayan bir \u015fey olarak g\u00f6rd\u00fckleri bu kurallara kar\u015f\u0131 binlerce insan\u0131n protesto yapmakta istekli oldu\u011funu g\u00f6rd\u00fck. Bu g\u00fc\u00e7l\u00fc ve yeni bir siyasi ses. Ve a\u00e7\u0131kl\u0131k i\u00e7in bir g\u00fc\u00e7 olarak, her konuda s\u00f6yledi\u011fi her \u015feye her zaman kat\u0131lmasam da bunu memnuniyetle kar\u015f\u0131l\u0131yorum. Art\u0131k SOPA’s\u0131z ve ACTA’s\u0131z bir d\u00fcnyada olmam\u0131z daha muhtemel. Art\u0131k interneti sadece tekno avangard i\u00e7in de\u011fil, t\u00fcm vatanda\u015flar i\u00e7in uygun bir \u00f6zg\u00fcrl\u00fck, a\u00e7\u0131kl\u0131k ve yenilik yeri haline getirmek i\u00e7in \u00e7\u00f6z\u00fcmler bulmam\u0131z gerekiyor.<\/p><\/blockquote>\n

\u2014\u2009Avrupa Komisyon \u00dcyesi Neelie Kroes<\/p>\n

29 May\u0131s 2012’de Hollanda Temsilciler Meclisi ba\u011flay\u0131c\u0131 olmayan iki kararla Hollanda h\u00fck\u00fcmetini ACTA’y\u0131 imzalamamaya ve onay i\u00e7in Meclis’e sunmamaya \u00e7a\u011f\u0131rd\u0131. Ek olarak h\u00fck\u00fcmetten gelecekte benzer anla\u015fmalar lehinde oy kullanmamas\u0131n\u0131 talep etti.<\/p>\n

Avrupa Komisyonu, 20 Aral\u0131k 2012’de, Avrupa Birli\u011fi Adalet Divan\u0131’na yap\u0131lan ACTA ba\u015fvurusunu geri \u00e7ekti\u011fini do\u011frulad\u0131. Bu, ACTA’n\u0131n AB d\u00fczeyindeki s\u00fcrecini sonland\u0131rd\u0131 ve anla\u015fman\u0131n AB taraf\u0131ndan reddedildi\u011fini do\u011frulad\u0131.<\/p>\n

Avrupa Parlamentosu <\/em><\/strong><\/h3>\n

26 Ocak 2012’de 22 Avrupa \u00dcye Devletinin imzalamas\u0131n\u0131n ard\u0131ndan Avrupa Parlamentosu’nun ACTA raport\u00f6r\u00fc Kader Arif, “Bu kabul edilemez durum hakk\u0131nda g\u00fc\u00e7l\u00fc bir i\u015faretle kamuoyunu uyarmak istiyorum. Bu maskeli baloda yer almayaca\u011f\u0131m.” diyerek istifas\u0131n\u0131 verdi. Yerine David Martin getirildi.<\/p>\n

12 Nisan 2012’de David Martin, Avrupa Parlamentosu’nun ACTA’y\u0131 reddetmesini tavsiye etti, ama\u00e7lanan faydalar\u0131n risklerden \u00e7ok daha a\u011f\u0131r bast\u0131\u011f\u0131n\u0131 s\u00f6yledi, ve “metnin belirli y\u00f6nlerinin belirsizli\u011fi ve yorumlanmas\u0131 konusundaki belirsizlik g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, Avrupa Parlamentosu ACTA kapsam\u0131nda gelecekte vatanda\u015flar\u0131n haklar\u0131 i\u00e7in yeterli korumay\u0131 garanti edemez” dedi.<\/p>\n

ACTA, t\u00fcm\u00fc ACTA\u2019y\u0131 reddetme y\u00f6n\u00fcnde oy kullanan be\u015f meclis komisyonunda \u015fu \u015fekilde tart\u0131\u015f\u0131ld\u0131:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Komisyon<\/strong><\/td>\n\u00d6neri <\/strong><\/td>\nRed<\/strong><\/td>\nOnay<\/strong><\/td>\n\u00c7ekimser<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
\u0130nsan Haklar\u0131 (LIBE)<\/td>\nRed<\/td>\n36<\/td>\n1<\/td>\n21<\/td>\n<\/tr>\n
End\u00fcstri (ITRE)<\/td>\nRed<\/td>\n31<\/td>\n25<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Kalk\u0131nma Politikas\u0131 (DEVE)<\/td>\nRed<\/td>\n17<\/td>\n1<\/td>\n3<\/td>\n<\/tr>\n
Hukuki \u0130\u015fler (JURI)<\/td>\nRed (raport\u00f6r\u00fcn “onay” tavsiyesinden de\u011fi\u015ftirilmi\u015ftir)<\/td>\n12<\/td>\n10<\/td>\n2<\/td>\n<\/tr>\n
Uluslararas\u0131 Ticaret (INTA, lider komisyon)<\/td>\nRed<\/td>\n19<\/td>\n12<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Bu 4 komitenin tavsiyeleri, ACTA’n\u0131n \u00f6nde gelen komitesi olan Uluslararas\u0131 Ticaret Komitesi’ne tavsiye g\u00f6revi g\u00f6rd\u00fc. 21 Haziran 2012’de, komite 19-12’ye AP’nin anla\u015fmay\u0131 reddetmesini \u00f6nerdi. Tam Avrupa Parlamentosu 4 Temmuz 2012’de konuyu oylad\u0131 ve ACTA’ya r\u0131za g\u00f6stermeyi 478’e kar\u015f\u0131 39 lehte ve 165 \u00e7ekimser oyla fiilen reddetti.<\/p>\n

Amerika Birle\u015fik Devletleri<\/em><\/strong><\/h3>\n

ABD Ticaret Temsilcili\u011fi Ofisi’nin (USTR), ACTA’y\u0131 uygulamak i\u00e7in h\u0131zl\u0131 m\u00fczakere yetkisini (Ticari Te\u015fvik Otoritesi) kullanmayacaklar\u0131n\u0131, bunun yerine bir “tek y\u00fcr\u00fctme anla\u015fmas\u0131” bi\u00e7imini kullanacaklar\u0131n\u0131 bildirdi\u011fi bildirildi. 6 Mart 2012’de D\u0131\u015fi\u015fleri Bakanl\u0131\u011f\u0131 Hukuk Dan\u0131\u015fman\u0131 Harold Koh, USTR’nin Kongre’nin onay\u0131 olmadan ABD yasalar\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftirmeyen (ancak Kongre’yi de\u011fi\u015ftirmemesi konusunda ba\u011flayan) herhangi bir anla\u015fmaya girebilece\u011fi teorisini desteklemeyi reddederken, ACTA’y\u0131, PRO-IP Yasas\u0131na at\u0131fta bulunarak, Kongre’nin ex-ante’yi (insanlar\u0131n iste\u011fini) onaylad\u0131\u011f\u0131 bir “kongre-y\u00fcr\u00fctme anla\u015fmas\u0131” olarak nitelendirdi. \u00d6nerilen bu benimseme y\u00f6ntemi Kongre’de ele\u015ftirilerle kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131. Senat\u00f6r Ron Wyden’e g\u00f6re: “Y\u00f6netimin Kongre’nin onay\u0131 olmadan bu anla\u015fmaya girip giremeyece\u011fi konusunda anayasal yetki sorunlar\u0131 var… Her iki durumda da, ACTA gibi uluslararas\u0131 anla\u015fmalar bir gizlilik pelerini alt\u0131nda tasarlan\u0131p in\u015fa edildi\u011finde, kamuoyunun geni\u015f \u00e7\u0131karlar\u0131n\u0131 temsil ettiklerini iddia etmek zor. ACTA konusundaki tart\u0131\u015fmalar kimseyi \u015fa\u015f\u0131rtmamal\u0131.” Daha yak\u0131n zamanda, 20 Mart 2012’de Senat\u00f6r Wyden, “Kongre’nin ba\u011flay\u0131c\u0131 uluslararas\u0131 anla\u015fmalar\u0131, ABD’nin bu anla\u015fmalara uyma zorunlulu\u011fu olmadan \u00f6nce onaylamas\u0131 gerekti\u011fine inan\u0131yorum. Bu, y\u00f6netim ve benim ayn\u0131 fikirde olmad\u0131\u011f\u0131m\u0131z bir noktad\u0131r ve \u00f6zellikle ulusumuzun yenili\u011fi te\u015fvik eden politikalar\u0131 uygulama yetene\u011fini etkileyen baz\u0131 konularda do\u011frudur.” dedi.<\/p>\n

Haziran 2012’de B\u00fcy\u00fckel\u00e7i Miriam Sapiro (ABD Ticaret Temsilci Yard\u0131mc\u0131s\u0131) ACTA’daki resmi Beyaz Saray pozisyonunu \u015fu \u015fekilde sundu:<\/p>\n

ACTA’n\u0131n yenilik\u00e7i ve yarat\u0131c\u0131 end\u00fcstrilerdeki Amerikan i\u015fleri i\u00e7in gerekli olan fikri m\u00fclkiyetin korunmas\u0131na yard\u0131mc\u0131 olaca\u011f\u0131na inan\u0131yoruz. Ayn\u0131 zamanda ACTA, \u00e7evrimi\u00e7i gizlili\u011fin, ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn ve yasal s\u00fcrecin \u00f6nemini kabul ediyor ve imza sahiplerini s\u00f6zle\u015fmeye uymalar\u0131 s\u0131ras\u0131nda bu de\u011ferleri korumaya \u00e7a\u011f\u0131r\u0131yor.<\/p><\/blockquote>\n

ACTA Komitesi<\/strong><\/h2>\n

ACTA, 36. Madde’ye g\u00f6re ACTA komitesini, D\u00fcnya Ticaret \u00d6rg\u00fct\u00fc (DT\u00d6), D\u00fcnya Fikri M\u00fclkiyet \u00d6rg\u00fct\u00fc (WIPO) veya Birle\u015fmi\u015f Milletler gibi mevcut uluslararas\u0131 kurulu\u015flar\u0131n d\u0131\u015f\u0131nda kendi y\u00f6netim kurumu olarak olu\u015fturur. ACTA’y\u0131 G8, WTO, WIPO veya di\u011fer resmi mevcut yap\u0131lar aras\u0131nda takip etmemenin nedeni ile ilgili olarak, Avrupa Komisyonu, “bu kurulu\u015flar\u0131n \u00fcyelik ve \u00f6nceliklerinin bu t\u00fcr \u00e7\u0131\u011f\u0131r a\u00e7an bir proje i\u00e7in yeterince uygun olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131” belirterek, serbest bir anla\u015fman\u0131n “bu projeyi ilgilenen \u00fclkeler aras\u0131nda devam ettirmek i\u00e7in” azami esnekli\u011fi sa\u011flad\u0131\u011f\u0131n\u0131 a\u00e7\u0131klad\u0131.<\/p>\n

Andla\u015fma \u0130\u00e7eri\u011fi<\/strong><\/h3>\n

Sonland\u0131r\u0131lm\u0131\u015f anla\u015fma metni 15 Nisan 2011 tarihinde yay\u0131nland\u0131. Anla\u015fma 45 madde ve alt\u0131 b\u00f6l\u00fcm i\u00e7erir:<\/p>\n

B\u00f6l\u00fcm I: \u0130lk H\u00fck\u00fcmler ve Genel Tan\u0131mlar<\/em><\/strong><\/h4>\n

Bu b\u00f6l\u00fcm, s\u00f6zle\u015fme kapsam\u0131n\u0131 ve di\u011fer anla\u015fmalarla ili\u015fkileri a\u00e7\u0131klamakta, ayn\u0131 zamanda di\u011fer anla\u015fmalardan gelen y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerin bu anla\u015fman\u0131n y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girmesiyle hala var oldu\u011funu (Madde 1), ve anla\u015fman\u0131n, sadece anla\u015fmay\u0131 uygulayan \u00fclkede mevcut olan fikri m\u00fclkiyet haklar\u0131na uyguland\u0131\u011f\u0131n\u0131 (Madde 3) beyan etmektedir. \u00dclkeler, anla\u015fman\u0131n gerektirdi\u011finden daha kat\u0131 \u00f6nlemler getirebilir (Madde 2) ve kanuni yapt\u0131r\u0131m amac\u0131yla (gizli) bilgileri payla\u015fmal\u0131d\u0131r (Madde 4). Anla\u015fma a\u00e7\u0131k\u00e7a serbest b\u00f6lgeler i\u00e7in de ge\u00e7erlidir (Madde 5).<\/p>\n

B\u00f6l\u00fcm II: Fikri M\u00fclkiyet Haklar\u0131n\u0131n Uygulanmas\u0131 \u0130\u00e7in Yasal \u00c7er\u00e7eve<\/em><\/strong><\/h3>\n

B\u00f6l\u00fcm II’de belirtilen yasal \u00e7er\u00e7eve be\u015f b\u00f6l\u00fcme ayr\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

K\u0131s\u0131m 1: \u0130cra A\u00e7\u0131s\u0131ndan Genel Y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckler<\/em><\/strong><\/h4>\n

Genel y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckler, adil bir prosed\u00fcre sahip olman\u0131n yan\u0131 s\u0131ra, “ihlalin ciddiyeti aras\u0131ndaki orant\u0131l\u0131l\u0131k, \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc \u015fah\u0131slar\u0131n \u00e7\u0131karlar\u0131 ve uygulanabilir \u00f6nlemler, \u00e7\u00f6z\u00fcmler ve cezalar”a (Madde 6) da sahip olmak ad\u0131na, hukukun h\u00fck\u00fcmlerini uygulamak i\u00e7in konulan \u015fartlard\u0131r.<\/p>\n

K\u0131s\u0131m 2: Medeni \u0130cra<\/em><\/strong><\/h4>\n

K\u0131s\u0131mlar, hak sahiplerinin medeni veya (varsa) idari prosed\u00fcrlere (Madde 7) eri\u015fime sahip olmalar\u0131n\u0131 ve hakimlerin “bir tarafa kar\u015f\u0131 bir ihlalden vazge\u00e7me konusunda emir \u00e7\u0131karma” olas\u0131l\u0131\u011f\u0131na sahip olmalar\u0131n\u0131 sa\u011flar (Madde 8). Ayr\u0131ca korsan telif hakk\u0131 mallar\u0131 ve sahte ticari marka mallar\u0131n yok edilmesine dair medeni usul gerektirebilirler (Madde 10). 11. Maddeye g\u00f6re, (zanl\u0131) ihlalcilerin “kontrol ettikleri” mallar hakk\u0131nda bilgi vermelerini isteyebilirler. Madde 9, bir partinin adli makamlar\u0131n\u0131n, di\u011ferlerinin yan\u0131 s\u0131ra, kaybedilen karlar, ihlal edilen m\u00fclk\u00fcn piyasa fiyat\u0131na g\u00f6re de\u011feri veya \u00f6nerilen perakende fiyat\u0131 dahil, bir hak sahibi taraf\u0131ndan sunulan herhangi bir me\u015fru de\u011fer \u00f6l\u00e7e\u011fini g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurabilece\u011fini belirtir. Bu madde, ge\u00e7erlili\u011fi ve ayn\u0131 etkiye sahip bir emsal olu\u015fturmaya y\u00f6nelik daha \u00f6nceki tart\u0131\u015fmal\u0131 giri\u015fimlere benzerli\u011fi nedeniyle \u00f6nemli ele\u015ftiriler ald\u0131. \u00d6zg\u00fcr Bilgi Altyap\u0131s\u0131 Vakf\u0131’na g\u00f6re, ilke “hak sahibinin u\u011frad\u0131\u011f\u0131 ekonomik kayb\u0131 yans\u0131tmaz”. Hindistan D\u0131\u015f Ticaret Enstit\u00fcs\u00fc’n\u00fcn DT\u00d6 Ara\u015ft\u0131rmalar\u0131 Merkezi’nden bir profes\u00f6r, bir Business Line g\u00f6r\u00fc\u015f yaz\u0131s\u0131nda, anla\u015fman\u0131n, ihlal davalar\u0131nda “a\u015f\u0131r\u0131 de\u011ferlemeye” yol a\u00e7aca\u011f\u0131n\u0131 da a\u00e7\u0131klad\u0131.<\/p>\n

K\u0131s\u0131m 3: S\u0131n\u0131r Tedbirleri<\/em><\/strong><\/h4>\n

S\u0131n\u0131rlarda g\u00f6revliler, \u015f\u00fcpheli mallar \u00fczerinde kendi inisiyatifleriyle veya bir “hak sahibinin” talebi \u00fczerine i\u015flem yapabilir. Transit mallar i\u00e7in \u015fartlar\u0131n bir devlet taraf\u0131ndan kabul edilmesi gerekmez (Madde 16). Ticari kullan\u0131ma y\u00f6nelik “k\u00fc\u00e7\u00fck sevkiyat” s\u0131n\u0131r h\u00fck\u00fcmlerine dahil edilirken, “yolcular\u0131n ki\u015fisel bagajlar\u0131nda bulunan ticari olmayan nitelikteki e\u015fya” kapsam d\u0131\u015f\u0131ndad\u0131r (Madde 14).<\/p>\n

K\u0131s\u0131m 4: Ceza \u0130nfaz\u0131<\/em><\/strong><\/h4>\n

ACTA’n\u0131n 4. k\u0131sm\u0131, Profes\u00f6r Michael Blakeney’e g\u00f6re IPRS’nin cezai yapt\u0131r\u0131m\u0131 ile ilgilidir. K\u0131s\u0131m\u0131n birincil odak noktas\u0131 (Madde 23’te), ticari \u00f6l\u00e7ekte kas\u0131tl\u0131 ticari marka sahtecili\u011finin veya telif hakk\u0131 veya ilgili hak korsanl\u0131\u011f\u0131n\u0131n su\u00e7 haline getirilmesidir.<\/p>\n

Madde 23: Cezai Su\u00e7lar<\/em><\/strong><\/h4>\n

En az\u0131ndan “ticari \u00f6l\u00e7ekte kas\u0131tl\u0131 ticari marka sahtecili\u011fi veya telif hakk\u0131 veya ilgili hak korsanl\u0131\u011f\u0131” ceza hukuku kapsam\u0131nda cezaland\u0131r\u0131lmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n

Avrupa Dijital Haklar\u0131na g\u00f6re kapsam\u0131n “eylemleri” i\u00e7erdi\u011fi ve ihlalin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n cezai yapt\u0131r\u0131mlar i\u00e7erebilece\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcnde, madde “son derece d\u00fc\u015f\u00fck bir e\u015fik belirliyor”. EDRi ayr\u0131ca “anla\u015fman\u0131n orant\u0131l\u0131l\u0131\u011f\u0131 ve yasall\u0131\u011f\u0131 anlam\u0131na gelen kilit bir h\u00fck\u00fcmde kesinlikle uygunsuz” olarak tan\u0131mlad\u0131\u011f\u0131 “yard\u0131m ve yatakl\u0131k”, “ticari \u00f6l\u00e7ek” ve “ekonomik avantaj” gibi ili\u015fkili yap\u0131lar i\u00e7in olmas\u0131 gereken tan\u0131mlar\u0131n yoklu\u011funa da dikkat \u00e7ekiyor.<\/p>\n

Madde 24: Cezalar<\/em><\/strong><\/h4>\n

Taraflar\u0131n ceza sistemlerinde olmas\u0131 gereken cezalar, anla\u015fma kapsam\u0131nda yasaklanan eylemlerden cayd\u0131rmak i\u00e7in yeterince y\u00fcksek olan “para cezalar\u0131n\u0131n yan\u0131 s\u0131ra hapis cezalar\u0131n\u0131 da i\u00e7ermelidir”.<\/p>\n

K\u0131s\u0131m 5: Dijital Ortamda Fikri M\u00fclkiyet Haklar\u0131n\u0131n Uygulanmas\u0131<\/em><\/strong><\/h3>\n

Madde 27: Dijital Ortamda \u0130nfaz<\/em><\/strong><\/h4>\n

Dijital ortamda, “dijital ortamda ger\u00e7ekle\u015fen fikri m\u00fclkiyet haklar\u0131n\u0131n ihlali fiiline kar\u015f\u0131 etkili bir eyleme izin vermek i\u00e7in” Hukuk ve Ceza yapt\u0131r\u0131m\u0131 da mevcut olmal\u0131d\u0131r (Madde 27, paragraf 1). Ayr\u0131ca, dijital a\u011flar \u00fczerindeki ihlal (muhtemelen “yayg\u0131n da\u011f\u0131t\u0131m ara\u00e7lar\u0131n\u0131n ihlal amac\u0131yla yasa d\u0131\u015f\u0131 kullan\u0131m\u0131” dahil) “ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc, adil s\u00fcre\u00e7 ve gizlilik gibi temel ilkeleri koruyan” bir tarzda uygulanmal\u0131d\u0131r (Paragraf 2). Sistemlerin bo\u015fluklar\u0131ndan yararlanmaya kar\u015f\u0131 kopyalamay\u0131 \u00f6nleyici tedbirler al\u0131nmal\u0131d\u0131r (6. Paragraf).<\/p>\n

Avrupa Dijital Haklar\u0131 gibi, bu maddeyi ele\u015ftirenler, \u015firketlerin icradaki rol\u00fcne yapt\u0131\u011f\u0131 vurgunun “iddia edilen ihlallerin normal yarg\u0131 \u00e7er\u00e7eveleri d\u0131\u015f\u0131nda denetlenmesini ve hatta cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 te\u015fvik etti\u011fi”, ancak metinde “Hukukun \u00dcst\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fc\u2019ne sayg\u0131 g\u00f6stermeyi gerektiren zorunlu s\u00fcre\u00e7lerle desteklenmeyen ‘adil s\u00fcre\u00e7’e yap\u0131lan belirsiz at\u0131flara\u201d ra\u011fmen “bu t\u00fcr ihlallere kar\u015f\u0131 etkili \u00e7\u00f6z\u00fcmler sa\u011flamad\u0131\u011f\u0131” y\u00f6n\u00fcndeki endi\u015felerini dile getirdiler.<\/p>\n

B\u00f6l\u00fcm III: \u0130cra Team\u00fclleri<\/em><\/strong><\/h3>\n

Madde 28: \u0130cra Bilirki\u015fili\u011fi, Bilgilendirme ve Yurti\u00e7i Koordinasyon<\/em><\/strong><\/h4>\n

Taraflar\u0131n fikri m\u00fclkiyet haklar\u0131n\u0131 uygulama ile g\u00f6revli kurumlar i\u00e7inde uzmanl\u0131k geli\u015ftirme, i\u00e7 koordinasyonu te\u015fvik etme ve ortak eylemleri kolayla\u015ft\u0131rmalar\u0131 beklenir. Ayr\u0131ca, gerekti\u011finde ihlalleri \u00f6nlemek ve bunlarla m\u00fccadele etmek i\u00e7in istatistiksel verileri ve “fikri m\u00fclkiyet haklar\u0131 ihlallerine ili\u015fkin di\u011fer ilgili bilgileri” toplamaya ve kullanmaya mecburdurlar. Maddede ayr\u0131ca taraflar\u0131n “uygun hallerde, yetkili makamlar\u0131n hak sahiplerinin ve di\u011fer ilgili payda\u015flar\u0131n g\u00f6r\u00fc\u015flerini alabilecekleri dan\u0131\u015fma gruplar\u0131 gibi resmi veya gayri resmi mekanizmalar\u0131n kurulmas\u0131n\u0131 ve s\u00fcrd\u00fcr\u00fclmesini te\u015fvik etmeye \u00e7al\u0131\u015facaklar\u0131” da belirtilmektedir.<\/p>\n

Madde 29: S\u0131n\u0131rda Risk Y\u00f6netimi<\/em><\/strong><\/h4>\n

Taraflar, riskleri belirlemek ve azaltmak i\u00e7in payda\u015flara veya ba\u015fka bir taraf\u0131n fikri m\u00fclkiyet yetkililerine dan\u0131\u015fabilir. \u015e\u00fcpheli g\u00f6nderilerin belirlenmesine ve hedeflenmesine yard\u0131mc\u0131 olan bilgiler dahil ancak bunlarla s\u0131n\u0131rl\u0131 olmamak \u00fczere bilgiler, s\u0131n\u0131rlar\u0131 korumak amac\u0131yla taraflar aras\u0131nda payla\u015f\u0131labilir. \u0130thalat\u00e7\u0131 taraf, ihlal eden mallar\u0131 ele ge\u00e7irirse, ihracat\u00e7\u0131 tarafa ihlal edenleri takip etmede yard\u0131mc\u0131 olmak i\u00e7in bu t\u00fcr bilgileri sa\u011flayabilir.<\/p>\n

B\u00f6l\u00fcm IV: Uluslararas\u0131 \u0130\u015f Birli\u011fi<\/em><\/strong><\/h3>\n

B\u00f6l\u00fcm IV \u00fc\u00e7 madde i\u00e7erir:<\/p>\n