{"id":3635,"date":"2022-11-11T00:15:17","date_gmt":"2022-11-10T21:15:17","guid":{"rendered":"https:\/\/datakapital.com\/blog\/?p=3635"},"modified":"2025-08-09T18:43:46","modified_gmt":"2025-08-09T15:43:46","slug":"2007-2008-finansal-krizi-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/datakapital.com\/blog\/2007-2008-finansal-krizi-2\/","title":{"rendered":"2007 \u2013 2008 Finansal Krizi – 2"},"content":{"rendered":"

Yaz\u0131n\u0131n \u00f6nceki b\u00f6l\u00fcm\u00fc :<\/strong>
\n2007 \u2013 2008 Finansal Krizi \u2013 1 i\u00e7in t\u0131klay\u0131n<\/a><\/p>\n

Y\u00fcksek Riskli Kredi Verme<\/h2>\n

Yat\u0131r\u0131m bankalar\u0131 ve ticari bankalar taraf\u0131ndan kredi bor\u00e7 verme standartlar\u0131n\u0131n gev\u015fetilmesi, y\u00fcksek riskli kredilerde \u00f6nemli bir art\u0131\u015fa izin verdi. Y\u00fcksek riskli kredi vermek sihirli bir \u015fekilde daha az riskli hale gelmedi; Wall Street bu y\u00fcksek riski kabul etti.<\/p>\n

Gelir ve pazar pay\u0131 i\u00e7in mortgage kredisi verenler aras\u0131ndaki rekabet nedeniyle ve kredibilitesi y\u00fcksek bor\u00e7lular\u0131n arz\u0131 s\u0131n\u0131rl\u0131 oldu\u011funda, mortgage kredisi verenler taahh\u00fct standartlar\u0131n\u0131 gev\u015fetmi\u015f ve kredisi daha d\u00fc\u015f\u00fck olanlara daha riskli ipotekler yaratm\u0131\u015ft\u0131r. Baz\u0131 analistlerin g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne g\u00f6re, h\u00fck\u00fcmet destekli nispeten muhafazak\u00e2r i\u015fletmeler (GSE’ler), mortgage olu\u015fturucular\u0131 denetledi ve 2003’ten \u00f6nce nispeten y\u00fcksek y\u00fcklenme standartlar\u0131n\u0131 korudu. Bununla birlikte, piyasa g\u00fcc\u00fc menkul k\u0131ymetle\u015ftiricilerden kredi olu\u015fturuculara do\u011fru kayarken ve \u00f6zel menkul k\u0131ymetle\u015ftiricilerden gelen yo\u011fun rekabet, GSE g\u00fcc\u00fcn\u00fc baltalarken, ipotek standartlar\u0131 d\u00fc\u015ft\u00fc ve riskli krediler \u00e7o\u011fald\u0131. En riskli krediler, menkul k\u0131ymetle\u015ftiriciler aras\u0131ndaki en yo\u011fun rekabetin ve GSE’ler i\u00e7in en d\u00fc\u015f\u00fck pazar pay\u0131n\u0131n ya\u015fand\u0131\u011f\u0131 y\u0131llar olan 2004\u20132007’de olu\u015fturulmu\u015ftur. GSE’ler, \u00f6zel bankalara yeti\u015fmek i\u00e7in sonunda standartlar\u0131n\u0131 gev\u015fetmi\u015flerdir.<\/p>\n

Buna ayk\u0131r\u0131 bir g\u00f6r\u00fc\u015f, Fannie Mae ve Freddie Mac’in 1995’ten ba\u015flayarak, kolay nitelendirilebilir otomatikle\u015ftirilmi\u015f sigorta ve de\u011ferlendirme sistemlerinin kullan\u0131m\u0131n\u0131 savunarak, bor\u00e7 verenler taraf\u0131ndan ihra\u00e7 edilen pe\u015finats\u0131z \u00fcr\u00fcnleri tasarlayarak, \u00fclke \u00e7ap\u0131nda binlerce k\u00fc\u00e7\u00fck ipotek komisyoncusunun tan\u0131t\u0131m\u0131yla ve Countrywide gibi y\u00fcksek faizli kredi toplay\u0131c\u0131larla olan yak\u0131n ili\u015fkileri nedeniyle daha rahat taahh\u00fct standartlar\u0131na giden yolu a\u00e7t\u0131klar\u0131d\u0131r.<\/p>\n

“G\u00fcvensiz” mortgage’lar\u0131n nas\u0131l tan\u0131mland\u0131\u011f\u0131na ba\u011fl\u0131 olarak, bunlar yakla\u015f\u0131k %20’ye y\u00fckselip Amerika Birle\u015fik Devletleri konut balonunun 2005\u20132006 zirvesinde kald\u0131\u011f\u0131 2004 y\u0131l\u0131na kadar t\u00fcm mortgage kredilerinin %10’unun alt\u0131nda kald\u0131.<\/p>\n

Uygun Fiyatl\u0131 Konut Programlar\u0131n\u0131n Rol\u00fc<\/h2>\n

Mali Kriz Soru\u015fturma Komisyonu’nun atanan alt\u0131 Demokrat ki\u015fi taraf\u0131ndan yaz\u0131lan \u00e7o\u011funluk raporu, d\u00f6rt Cumhuriyet\u00e7i atamadan \u00fc\u00e7\u00fc taraf\u0131ndan yaz\u0131lan az\u0131nl\u0131k raporu, Federal Rezerv ekonomistleri taraf\u0131ndan yap\u0131lan ara\u015ft\u0131rmalar ve birka\u00e7 ba\u011f\u0131ms\u0131z akademisyenin \u00e7al\u0131\u015fmalar\u0131, genellikle h\u00fck\u00fcmetin uygun fiyatl\u0131 konut politikas\u0131n\u0131n mali krizin ana nedeni olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcr\u00fcyor.\u00a0 H\u00fck\u00fcmet politikalar\u0131n\u0131n krize neden olmada rol oynad\u0131\u011f\u0131n\u0131 kabul etseler de GSE kredilerinin \u00f6zel yat\u0131r\u0131m bankalar\u0131 taraf\u0131ndan menkul k\u0131ymetle\u015ftirilen kredilerden daha iyi performans g\u00f6sterdi\u011fini ve kendi portf\u00f6ylerinde kredi bulunduran kurumlar\u0131n olu\u015fturdu\u011fu baz\u0131 kredilerden daha iyi performans g\u00f6sterdi\u011fini iddia ediyorlar.<\/p>\n

Mali Kriz Soru\u015fturma Komisyonu’nun \u00e7o\u011funluk raporuna olan itiraz\u0131nda\/muhalefetinde, muhafazakar Amerikan \u0130\u015fletme Enstit\u00fcs\u00fc \u00fcyesi Peter J. Wallison, finansal krizin k\u00f6klerinin do\u011frudan ve esasen 1990’l\u0131 y\u0131llarda Amerika Birle\u015fik Devletleri Konut<\/a> ve Kentsel Geli\u015fim (HUD) Bakanl\u0131\u011f\u0131 taraf\u0131ndan ba\u015flat\u0131lan uygun fiyatl\u0131 konut politikalar\u0131na ve devlet destekli kurulu\u015flar Fannie Mae ve Freddie Mac taraf\u0131ndan yap\u0131lan y\u00fcksek riskli kredi al\u0131mlar\u0131na dayand\u0131r\u0131labilece\u011fine olan inanc\u0131n\u0131 belirtti. SEC’nin Aral\u0131k 2011’de Fannie ve Freddie’nin alt\u0131 eski y\u00f6neticisine kar\u015f\u0131 menkul k\u0131ymetler doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131\u011f\u0131 davas\u0131ndaki bilgilere dayanarak, Peter Wallison ve Edward Pinto, 2008’de Fannie ve Freddie’nin toplam 2 trilyon dolar\u0131n \u00fczerinde 13 milyon standart alt\u0131 krediye sahip olduklar\u0131n\u0131 tahmin ettiler.<\/p>\n

2000’lerin ba\u015f\u0131nda ve ortalar\u0131nda Bush y\u00f6netimi, GSE’lerin g\u00fcvenli\u011fi ve sa\u011flaml\u0131\u011f\u0131 ve y\u00fcksek faizli ipotek portf\u00f6y\u00fcndeki art\u0131\u015fla ilgili ara\u015ft\u0131rmalar i\u00e7in defalarca \u00e7a\u011fr\u0131da bulundu. 10 Eyl\u00fcl 2003 tarihinde, Birle\u015fik Devletler Finansal Hizmetler Meclisi Komitesi, y\u00f6netimin \u00e7a\u011fr\u0131s\u0131 \u00fczerine, g\u00fcvenlik ve sa\u011flaml\u0131k sorunlar\u0131n\u0131 de\u011ferlendirme ve Federal Konut \u0130\u015fletmesi G\u00f6zetim Ofisi (OFHEO)<\/a> taraf\u0131ndan yap\u0131lan iki i\u015fletmedeki muhasebe tutars\u0131zl\u0131klar\u0131n\u0131 ortaya \u00e7\u0131karan son raporu g\u00f6zden ge\u00e7irme \u00e7a\u011fr\u0131s\u0131 \u00fczerine bir duru\u015fma d\u00fczenledi. Komite \u00fcyelerinin \u00e7o\u011fu raporu kabul etmeyi reddetti\u011fi ve bunun yerine OFHEO’yu d\u00fczenleme giri\u015fimlerinden \u00f6t\u00fcr\u00fc azarlad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in duru\u015fmalar hi\u00e7bir zaman Fannie Mae ve Freddie Mac hakk\u0131nda yeni bir yasa veya resmi soru\u015fturma ile sonu\u00e7lanmad\u0131. Muhafazak\u00e2r Peter J. Wallison gibi baz\u0131lar\u0131, bunun, y\u00fcksek faizli mortgage kredilerindeki b\u00fcy\u00fcyen piyasan\u0131n ABD finans sistemine \u00f6nemsenmeyen bir \u015fekilde yol a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 sistemik risk i\u00e7in erken bir uyar\u0131 oldu\u011funa inan\u0131yor.<\/p>\n

ABD Hazine Bakanl\u0131\u011f\u0131’n\u0131n 1993’ten 1998’e kadar 305 \u015fehir i\u00e7in bor\u00e7 verme e\u011filimlerine ili\u015fkin 2000 y\u0131l\u0131nda yap\u0131lan bir ara\u015ft\u0131rma, Toplulu\u011fun Yeniden Yat\u0131r\u0131m Yasas\u0131 (CRA) taraf\u0131ndan kar\u015f\u0131lanan kredit\u00f6rlerin d\u00fc\u015f\u00fck ve orta d\u00fczey gelirli (LMI) bor\u00e7lulara ve mahallelere 467 milyar dolarl\u0131k kredi verdi\u011fini g\u00f6sterdi, bu miktar d\u00f6nem boyunca t\u00fcm ABD mortgage kredilerinin %10’unu temsil ediyor. Bunlar\u0131n \u00e7o\u011fu birinci s\u0131n\u0131f kredilerdi. CRA kapsam\u0131ndaki kurumlar taraf\u0131ndan yap\u0131lan d\u00fc\u015f\u00fck faizli krediler, 1998 y\u0131l\u0131nda LMI kredilerinin %3’l\u00fck bir pazar pay\u0131n\u0131 olu\u015fturuyordu, ancak kriz \u00f6ncesinde, t\u00fcm y\u00fcksek riskli kredilerinin tam olarak %25’i CRA kapsam\u0131ndaki kurumlarda ger\u00e7ekle\u015fti ve di\u011fer %25’i y\u00fcksek riskli kredilerin CRA ile baz\u0131 ba\u011flant\u0131lar\u0131 vard\u0131. Ancak, \u00f6zellikle krize giden 2005\u20132006 y\u0131llar\u0131nda, \u00e7o\u011fu d\u00fc\u015f\u00fck faizli kredi CRA taraf\u0131ndan hedeflenen LMI bor\u00e7lular\u0131na yap\u0131lmad\u0131 ve ne CRA kurallar\u0131 uyar\u0131nca kredi vermenin temerr\u00fct oranlar\u0131n\u0131 art\u0131rd\u0131\u011f\u0131na ne de CRA’in y\u00fcksek riskli kredileri art\u0131rmak i\u00e7in ba\u011f\u0131ms\u0131z ipotek kredit\u00f6rlerini dolayl\u0131 olarak etkiledi\u011fine dair bir kan\u0131t bulundu.<\/p>\n

Di\u011fer analistlere g\u00f6re, 1995’teki CRA kural de\u011fi\u015fiklikleri ile y\u00fcksek faizli kredilendirme patlamas\u0131 aras\u0131ndaki gecikme \u015fa\u015f\u0131rt\u0131c\u0131 de\u011fildir ve CRA’y\u0131 temize \u00e7\u0131karmaz.\u00a0 Krizin birbiriyle ba\u011flant\u0131l\u0131 iki nedeni oldu\u011funu iddia ediyorlar: 1995’te sigorta standartlar\u0131n\u0131n gev\u015femesi ve 11 Eyl\u00fcl 2001’deki ter\u00f6rist sald\u0131r\u0131n\u0131n ard\u0131ndan Federal Rezerv’in ba\u015flatt\u0131\u011f\u0131 a\u015f\u0131r\u0131 d\u00fc\u015f\u00fck faiz oranlar\u0131. Krizin ger\u00e7ekle\u015fmesi i\u00e7in her iki nedenin de yerinde olmas\u0131 gerekiyordu. Ele\u015ftirmenler ayr\u0131ca, kamuoyuna duyurulan CRA kredi taahh\u00fctlerinin \u00e7ok b\u00fcy\u00fck oldu\u011funa ve 1994 ile 2007 aras\u0131ndaki y\u0131llarda toplam 4,5 trilyon dolar oldu\u011funa dikkat \u00e7ekiyorlar. Ayr\u0131ca, Federal Rezerv’in CRA kredilerini “birincil” olarak s\u0131n\u0131fland\u0131rmas\u0131n\u0131n, y\u00fcksek faiz oranl\u0131 kredilerin (ortalaman\u0131n \u00fczerinde 3 y\u00fczde puan\u0131) “y\u00fcksek riskli” kredilere e\u015fit oldu\u011fu \u015feklindeki hatal\u0131 ve kendi kendine hizmet varsay\u0131m\u0131na dayand\u0131\u011f\u0131n\u0131 iddia ediyorlar.<\/p>\n

Di\u011ferleri, bu b\u00fcy\u00fckl\u00fckte bir krize<\/a> neden olmak i\u00e7in bu kredilerden yeterince al\u0131nmad\u0131\u011f\u0131na i\u015faret ettiler. Portfolyo Dergisi’ndeki bir makalede, Michael Lewis, “Yat\u0131r\u0131mc\u0131lar\u0131n nihai \u00fcr\u00fcne olan i\u015ftah\u0131n\u0131 tatmin etmek i\u00e7in [k\u00f6t\u00fc] kredi puan\u0131na sahip olup [k\u00f6t\u00fc kredi] alan yeterli say\u0131da Amerikal\u0131 yoktu” diyen bir trader’la konu\u015ftu. Esasen, yat\u0131r\u0131m bankalar\u0131 ve riskten korunma fonlar\u0131; kredi temerr\u00fct swaplar\u0131, teminatl\u0131 bor\u00e7 y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckleri ve sentetik CDO’lar ad\u0131 verilen t\u00fcrevleri kullanarak, temeldeki ipotek kredilerinin ger\u00e7ek de\u011ferinin \u00e7ok \u00f6tesinde b\u00fcy\u00fck bahislerin yap\u0131lmas\u0131n\u0131 sa\u011flamak i\u00e7in finansal inovasyonu kulland\u0131lar.<\/p>\n

Mart 2011 itibar\u0131yla FDIC, 165 ba\u015far\u0131s\u0131z finans kurulu\u015fundaki bat\u0131k kredilerden kaynaklanan zararlar\u0131 kar\u015f\u0131lamak i\u00e7in 9 milyar dolar \u00f6demi\u015fti. Kongre B\u00fct\u00e7e Ofisi, Haziran 2011’de, Fannie Mae ve Freddie Mac’e yap\u0131lan kurtarma paketinin 300 milyar dolar\u0131 a\u015ft\u0131\u011f\u0131n\u0131 tahmin etti (kurulu\u015flar\u0131n ger\u00e7e\u011fe uygun de\u011fer a\u00e7\u0131klar\u0131n\u0131 o s\u0131rada do\u011frudan kurtarma fonlar\u0131na ekleyerek hesaplanm\u0131\u015ft\u0131r).<\/p>\n

Ekonomist Paul Krugman, Ocak 2010’da, konut ve ticari emlak fiyatland\u0131rma balonlar\u0131n\u0131n e\u015fzamanl\u0131 b\u00fcy\u00fcmesinin ve krizin k\u00fcresel do\u011fas\u0131n\u0131n; Fannie Mae, Freddie Mac, CRA veya y\u0131k\u0131c\u0131 bor\u00e7 vermenin krizin birincil nedenleri oldu\u011funu iddia edenlerin savundu\u011fu fikri baltalad\u0131\u011f\u0131n\u0131 savundu.<\/p>\n

Peter J. Wallison, Krugman’a kar\u015f\u0131 \u015f\u00f6yle yazd\u0131: “Her balonun -b\u00fcy\u00fck bir balonun bile- s\u00f6nd\u00fc\u011f\u00fcnde finansal krize neden olma potansiyeline sahip oldu\u011fu do\u011fru de\u011fil.” Wallison, di\u011fer geli\u015fmi\u015f \u00fclkelerde “1997-2007 d\u00f6neminde b\u00fcy\u00fck balonlar” oldu\u011funu, ancak “bu balonlar s\u00f6nd\u00fc\u011f\u00fcnde mortgage temerr\u00fctleri ve temerr\u00fctlerle ili\u015fkili kay\u0131plar\u0131n, 1997-2007 [balonunun s\u00f6nmesi] s\u0131ras\u0131nda Birle\u015fik Devletler’de ya\u015fanan kay\u0131plardan \u00e7ok daha d\u00fc\u015f\u00fck oldu\u011funu” belirtiyor. Wallison’a g\u00f6re, ABD’deki konut balonunun (di\u011fer balon t\u00fcrlerinin aksine) mali krize yol a\u00e7mas\u0131n\u0131n nedeni, genellikle d\u00fc\u015f\u00fck veya s\u0131f\u0131r \u00f6demeli \u00e7ok say\u0131da standart alt\u0131 kredi taraf\u0131ndan desteklenmesiydi.<\/p>\n

Krugman’\u0131n (ticari bir emlak balonunun b\u00fcy\u00fcmesi, krize ABD konut politikas\u0131n\u0131n neden olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6sterir) iddias\u0131 ek analizlerle sorgulanmaktad\u0131r. Mali kriz s\u0131ras\u0131nda ticari kredilerin temerr\u00fcd\u00fcn\u00fc ara\u015ft\u0131rd\u0131ktan sonra, Xudong An ve Anthony B. Sanders (Aral\u0131k 2010’da) \u015funlar\u0131 bildirdi: “CMBS [ticari ipote\u011fe dayal\u0131 menkul k\u0131ymetler] kredi y\u00fckleniminde krizden \u00f6nce \u00f6nemli bir bozulman\u0131n meydana geldi\u011fine dair s\u0131n\u0131rl\u0131 kan\u0131t bulduk.” Di\u011fer analistler, ticari gayrimenkul ve ilgili kredilerdeki krizin konut ama\u00e7l\u0131 gayrimenkullerdeki krizden sonra meydana geldi\u011fi iddias\u0131n\u0131 destekliyorlar. Ekonomi muhabiri Kimberly Amadeo \u015f\u00f6yle raporlad\u0131: “Konut emlaklar\u0131ndaki d\u00fc\u015f\u00fc\u015f\u00fcn ilk i\u015faretleri 2006’da ger\u00e7ekle\u015fti. \u00dc\u00e7 y\u0131l sonra, ticari gayrimenkuller etkilerini hissetmeye ba\u015flad\u0131.\u201d Bir emlak avukat\u0131 ve CPA olan Denice A. Gierach \u015funlar\u0131 yazd\u0131:<\/p>\n

… ticari gayrimenkul kredilerinin \u00e7o\u011fu, ger\u00e7ekten k\u00f6t\u00fc bir ekonominin tahrip etti\u011fi iyi kredilerdi. Di\u011fer bir deyi\u015fle, bor\u00e7lular kredilerin k\u00f6t\u00fc gitmesine neden olmad\u0131 – buna neden olan \u015fey ekonomiydi.\u201d<\/p>\n

Konut Balonunun B\u00fcy\u00fcmesi<\/h2>\n

1998 ile 2006 aras\u0131nda tipik bir Amerikan evinin fiyat\u0131 %124 artt\u0131. 1980’ler ve 1990’lar boyunca, ulusal medyan ev fiyat\u0131 medyan hane gelirinin 2,9 ila 3,1 kat\u0131 aras\u0131nda de\u011fi\u015fiyordu. Buna kar\u015f\u0131l\u0131k, bu oran 2004’te 4,0’a, 2006’da 4,6’ya y\u00fckseldi. Bu konut balonu, bir\u00e7ok ev sahibinin evlerini daha d\u00fc\u015f\u00fck faiz oranlar\u0131yla yeniden finanse etmesine veya fiyat de\u011ferlenmesiyle g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan ikinci ipotekleri alarak t\u00fcketici harcamalar\u0131n\u0131 finanse etmesine neden oldu.<\/p>\n

Peabody \u00d6d\u00fcl\u00fc kazanan bir programda, NPR muhabirleri, bir “Dev Para Havuzu”nun (d\u00fcnya \u00e7ap\u0131nda sabit gelirli yat\u0131r\u0131mlarda 70 trilyon dolar ile temsil edilir), on y\u0131l\u0131n ba\u015flar\u0131nda ABD Hazine bonolar\u0131 taraf\u0131ndan sunulanlardan daha y\u00fcksek getiri istedi\u011fini savundu. Bu para havuzunun b\u00fcy\u00fckl\u00fc\u011f\u00fc 2000’den 2007’ye kabaca iki kat\u0131na \u00e7\u0131kt\u0131, ancak nispeten g\u00fcvenli, gelir getirici yat\u0131r\u0131mlar\u0131n arz\u0131 o kadar h\u0131zl\u0131 b\u00fcy\u00fcmemi\u015fti. Wall Street’teki yat\u0131r\u0131m bankalar\u0131 bu talebe, kredi derecelendirme kurulu\u015flar\u0131 taraf\u0131ndan g\u00fcvenli derecelendirme verilen ipote\u011fe dayal\u0131 menkul k\u0131ymet ve teminatl\u0131 bor\u00e7 y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc gibi \u00fcr\u00fcnlerle cevap verdi.<\/p>\n

Ger\u00e7ekte, Wall Street bu para havuzunu ABD’deki mortgage piyasas\u0131na ba\u011flad\u0131 ve ipotek tedarik zincirinin tamam\u0131nda, kredileri satan ipotek komisyoncusundan komisyoncular\u0131 finanse eden k\u00fc\u00e7\u00fck bankalara ve onlar\u0131n arkas\u0131ndaki b\u00fcy\u00fck yat\u0131r\u0131m bankalar\u0131na kadar muazzam \u00fccretler tahakkuk etti. Yakla\u015f\u0131k 2003 y\u0131l\u0131na gelindi\u011finde, geleneksel kredi standartlar\u0131ndan kaynaklanan ipotek arz\u0131 t\u00fckenmi\u015fti ve devam eden g\u00fc\u00e7l\u00fc talep, kredi standartlar\u0131n\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcrmeye ba\u015flad\u0131.<\/p>\n

Teminatl\u0131 bor\u00e7 y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc, \u00f6zellikle finansal kurulu\u015flar\u0131n y\u00fcksek faizli ve di\u011fer kredileri finanse etmek, konut balonunu geni\u015fletmek veya artt\u0131rmak ve y\u00fcksek \u00fccretler \u00fcretmek i\u00e7in yat\u0131r\u0131mc\u0131 fonlar\u0131 elde etmesini sa\u011flad\u0131. Bu, esasen, birden \u00e7ok ipotek veya di\u011fer bor\u00e7 y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerinden gelen nakit \u00f6demeleri, belirli menkul k\u0131ymetlerin belirli bir \u00f6ncelik s\u0131ras\u0131na g\u00f6re ald\u0131\u011f\u0131 tek bir havuza yerle\u015ftirir. S\u0131ralamada ilk s\u0131rada yer alan bu menkul k\u0131ymetler, derecelendirme kurulu\u015flar\u0131ndan yat\u0131r\u0131m s\u0131n\u0131f\u0131 derecelendirmeleri ald\u0131. Daha d\u00fc\u015f\u00fck \u00f6nceli\u011fe sahip menkul k\u0131ymetler daha d\u00fc\u015f\u00fck kredi notlar\u0131na sahipti, ancak teorik olarak yat\u0131r\u0131lan miktar\u0131n daha y\u00fcksek bir getiri oran\u0131 vard\u0131.<\/p>\n

Eyl\u00fcl 2008 itibariyle, ortalama ABD konut fiyatlar\u0131 2006 ortas\u0131ndaki zirveden %20’nin \u00fczerinde d\u00fc\u015f\u00fc\u015f kaydetti. Fiyatlar d\u00fc\u015ft\u00fck\u00e7e, ayarlanabilir oranl\u0131 ipotekli bor\u00e7lular, artan faiz oranlar\u0131yla ili\u015fkili y\u00fcksek \u00f6demelerden ka\u00e7\u0131nmak i\u00e7in yeniden finansman sa\u011flayamad\u0131lar ve temerr\u00fcde d\u00fc\u015fmeye ba\u015flad\u0131lar. 2007 y\u0131l\u0131nda, bor\u00e7 verenler, 2006’ya g\u00f6re %79’luk bir art\u0131\u015fla, yakla\u015f\u0131k 1,3 milyon m\u00fclk \u00fczerinde haciz davas\u0131 ba\u015flatt\u0131. Bu, 2008’de 2,3 milyona \u00e7\u0131kt\u0131, bu say\u0131 2007’ye g\u00f6re %81 art\u0131\u015f oldu\u011fu anlam\u0131na geliyordu. A\u011fustos 2008 itibariyle, \u00f6denmemi\u015f t\u00fcm ABD ipoteklerinin yakla\u015f\u0131k %9’u ya temerr\u00fcde d\u00fc\u015fm\u00fc\u015f ya da haciz halindeydi. Eyl\u00fcl 2009 itibar\u0131yla bu oran %14,4’e y\u00fckseldi.<\/p>\n

Balon patlamas\u0131ndan sonra Avustralyal\u0131 ekonomist John Quiggin \u015f\u00f6yle yazd\u0131: “Ve B\u00fcy\u00fck Buhran’\u0131n aksine, bu kriz tamamen finansal piyasalar\u0131n \u00fcr\u00fcn\u00fcyd\u00fc. 1920’lerin sava\u015f sonras\u0131 karga\u015fas\u0131, alt\u0131n\u0131n d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcr\u00fclebilirli\u011fi ve tazminat m\u00fccadeleleri ya da Smoot-Hawley tarifesi, hepsi de B\u00fcy\u00fck Buhran’\u0131n su\u00e7unu payla\u015f\u0131yor.” Bunun yerine Quiggin, 2008’deki \u00e7\u00f6k\u00fc\u015f\u00fcn su\u00e7unu finansal piyasalara, bunlar\u0131 hafif\u00e7e d\u00fczenlemeye y\u00f6nelik siyasi kararlara ve iyi derecelendirme vermek i\u00e7in kendi \u00e7\u0131karlar\u0131n\u0131 g\u00f6zeten te\u015fviklere sahip derecelendirme kurulu\u015flar\u0131na y\u00fckl\u00fcyor.<\/p>\n

Kolay Kredi Ko\u015fullar\u0131<\/h2>\n

D\u00fc\u015f\u00fck faiz oranlar\u0131 bor\u00e7lanmay\u0131 te\u015fvik etti. Federal Rezerv, 2000’den 2003’e kadar, federal fon oran\u0131 hedefini %6,5’ten %1,0’e d\u00fc\u015f\u00fcrd\u00fc. Bu, dot-com balonunun ve 11 Eyl\u00fcl sald\u0131r\u0131lar\u0131n\u0131n \u00e7\u00f6k\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcn etkilerini yumu\u015fatmak ve alg\u0131lanan bir deflasyon riskiyle m\u00fccadele etmek i\u00e7in yap\u0131ld\u0131. 2002 gibi erken bir tarihte, baz\u0131 ekonomistler Fed’in “Nasdaq balonunun yerini alacak bir konut balonu yaratmas\u0131 gerekti\u011fini” savunacak kadar ileri gittiklerinden, kredinin i\u015f yat\u0131r\u0131m\u0131 yerine konutlar\u0131 besledi\u011fi a\u015fikard\u0131. Ayr\u0131ca, geli\u015fmi\u015f \u00fclkelerden gelen verileri kullanan ampirik \u00e7al\u0131\u015fmalar, a\u015f\u0131r\u0131 kredi b\u00fcy\u00fcmesinin krizin ciddiyetine b\u00fcy\u00fck katk\u0131 sa\u011flad\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6stermektedir.<\/p>\n

2006’daki konut balonuyla birlikte zirveye \u00e7\u0131kan ABD’nin y\u00fcksek ve y\u00fckselen cari hesap a\u00e7\u0131\u011f\u0131, faiz oranlar\u0131 \u00fczerinde ek a\u015fa\u011f\u0131 y\u00f6nl\u00fc bask\u0131 yaratt\u0131. Federal Rezerv ba\u015fkan\u0131 Ben Bernanke, ticaret a\u00e7\u0131klar\u0131n\u0131n ABD’nin tahvil fiyatlar\u0131n\u0131 art\u0131rma ve faiz oranlar\u0131n\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcrme s\u00fcrecinde yurt d\u0131\u015f\u0131ndan bor\u00e7 almas\u0131n\u0131 nas\u0131l gerektirdi\u011fini a\u00e7\u0131klad\u0131.<\/p>\n

Bernanke, 1996 ile 2004 y\u0131llar\u0131 aras\u0131nda ABD cari a\u00e7\u0131\u011f\u0131n\u0131n 650 milyar dolar artarak GSY\u0130H’nin %1.5’inden %5.8’ine y\u00fckseldi\u011fini a\u00e7\u0131klad\u0131. Bu a\u00e7\u0131klar\u0131n finanse edilmesi, \u00fclkenin, \u00e7o\u011fu ticaret fazlas\u0131 veren \u00fclkelerden olmak \u00fczere, yurt d\u0131\u015f\u0131ndan b\u00fcy\u00fck mebla\u011flar \u00f6d\u00fcn\u00e7 almas\u0131n\u0131 gerektirdi. Bunlar esas olarak Asya’daki y\u00fckselen ekonomiler ve petrol ihra\u00e7 eden \u00fclkelerdi. \u00d6demeler dengesi kimli\u011fi, cari hesap a\u00e7\u0131\u011f\u0131 veren bir \u00fclkenin (ABD gibi) ayn\u0131 miktarda bir sermaye hesab\u0131 (yat\u0131r\u0131m) fazlas\u0131na sahip olmas\u0131n\u0131 gerektirir. Bu nedenle, ithalat\u0131n\u0131 finanse etmek i\u00e7in ABD’ye b\u00fcy\u00fck ve artan miktarlarda yabanc\u0131 fon (sermaye) akt\u0131.<\/p>\n

T\u00fcm bunlar, \u00e7e\u015fitli finansal varl\u0131k t\u00fcrlerine talep yaratt\u0131 ve bu varl\u0131klar\u0131n fiyatlar\u0131n\u0131 y\u00fckseltirken faiz oranlar\u0131n\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcrd\u00fc. Yabanc\u0131 yat\u0131r\u0131mc\u0131lar, ki\u015fisel tasarruf oranlar\u0131n\u0131n \u00e7ok y\u00fcksek olmas\u0131 (\u00c7in’de %40’a varan oranda) veya y\u00fcksek petrol fiyatlar\u0131 nedeniyle bu fonlar\u0131 \u00f6d\u00fcn\u00e7 vermek i\u00e7in kulland\u0131. Ben Bernanke bundan “kurtar\u0131c\u0131 bir bolluk” olarak bahsetti.<\/p>\n

Bir fon ak\u0131\u015f\u0131 (sermaye veya likidite) ABD finans piyasalar\u0131na ula\u015ft\u0131. Yabanc\u0131 h\u00fck\u00fcmetler, hazine bonolar\u0131 sat\u0131n alarak fon sa\u011flad\u0131lar ve b\u00f6ylece krizin do\u011frudan etkisinin b\u00fcy\u00fck bir k\u0131sm\u0131n\u0131n \u00f6n\u00fcne ge\u00e7tiler. ABD haneleri, yabanc\u0131lardan bor\u00e7 al\u0131nan fonlar\u0131 t\u00fcketimi finanse etmek veya konut ve finansal varl\u0131klar\u0131n fiyatlar\u0131n\u0131 y\u00fckseltmek i\u00e7in kulland\u0131. Finans kurulu\u015flar\u0131, ipote\u011fe dayal\u0131 menkul k\u0131ymetlere yabanc\u0131 fonlar yat\u0131rd\u0131.<\/p>\n

Daha sonra Fed, Temmuz 2004 ile Temmuz 2006 aras\u0131nda Fed fon oran\u0131n\u0131 \u00f6nemli \u00f6l\u00e7\u00fcde art\u0131rd\u0131. Bu, 1 y\u0131ll\u0131k ve 5 y\u0131ll\u0131k ayarlanabilir oranl\u0131 mortgage (ARM) oranlar\u0131nda art\u0131\u015fa katk\u0131da bulunarak, ARM faiz oran\u0131 s\u0131f\u0131rlamalar\u0131n\u0131 ev sahipleri i\u00e7in daha pahal\u0131 hale getirdi. Varl\u0131k fiyatlar\u0131 genellikle faiz oranlar\u0131n\u0131n tersine hareket etti\u011finden ve konutta spek\u00fclasyon yapmak daha riskli hale geldi\u011finden, bu ayn\u0131 zamanda konut balonunun s\u00f6nmesine de katk\u0131da bulunmu\u015f olabilir. ABD konut ve finansal varl\u0131klar\u0131, konut balonunun patlamas\u0131ndan sonra \u00f6nemli \u00f6l\u00e7\u00fcde de\u011fer kaybetti.<\/p>\n

Zay\u0131f ve Hileli Y\u00fcklenim Uygulamalar\u0131<\/h2>\n

ABD’de y\u00fcksek riskli bor\u00e7 verme standartlar\u0131 d\u00fc\u015ft\u00fc: 2000’in ba\u015flar\u0131nda, bir y\u00fcksek riskli bor\u00e7lunun FICO puan\u0131 660 veya daha d\u00fc\u015f\u00fckt\u00fc. 2005 y\u0131l\u0131na gelindi\u011finde, bir\u00e7ok kredi veren gerekli FICO puan\u0131n\u0131 620’ye d\u00fc\u015f\u00fcrd\u00fc, bu da birincil kredilere hak kazanmay\u0131 \u00e7ok daha kolay hale getirdi ve y\u00fcksek riskli kredileri daha riskli bir i\u015f haline getirdi. Gelir ve varl\u0131k kan\u0131t\u0131 \u00f6nemsizle\u015fti. Krediler ilk ba\u015fta tam dok\u00fcmantasyon, ard\u0131ndan d\u00fc\u015f\u00fck dok\u00fcmantasyon gerektirirken, sonras\u0131nda dok\u00fcmantasyon gerektirmemeye ba\u015flad\u0131. Geni\u015f kabul g\u00f6ren bir y\u00fcksek riskli ipotek \u00fcr\u00fcn\u00fc, gelirsiz, i\u015fsiz, varl\u0131k do\u011frulamas\u0131 gerekmeyen (NINJA) ipotek oldu. Gayri resmi olarak, bu kredilere uygun bir \u015fekilde “yalanc\u0131 krediler” deniyordu \u00e7\u00fcnk\u00fc bor\u00e7lular\u0131 kredi ba\u015fvurusu s\u00fcrecinde daha az d\u00fcr\u00fcst olmaya te\u015fvik ediyorlard\u0131. 220’den fazla profesyonel sigortac\u0131dan sorumlu oldu\u011fu Citigroup T\u00fcketici Kredileri Grubu’nda Muhabir Bor\u00e7 Verme \u0130\u015fletme Ba\u015f Sigortac\u0131 olarak g\u00f6rev yapt\u0131\u011f\u0131 s\u00fcre boyunca muhbir Richard M. Bowen III taraf\u0131ndan Mali Kriz Ara\u015ft\u0131rma Komisyonu’na verilen ifade, 2006 ve 2007’dan itibaren, ipotek y\u00fcklenimi standartlar\u0131n\u0131n \u00e7\u00f6k\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcn endemik oldu\u011funu s\u00f6yl\u00fcyordu. \u0130fadesinde, 2006 y\u0131l\u0131na kadar Citigroup taraf\u0131ndan 1.600 ipotek \u015firketinden sat\u0131n al\u0131nan ipoteklerin %60’\u0131n\u0131n “kusurlu” oldu\u011fu (poli\u00e7eye taahh\u00fct edilmedi\u011fi veya politikan\u0131n gerektirdi\u011fi t\u00fcm belgeleri i\u00e7ermedi\u011fi) ifade edildi- bu, 1.600 \u00fcreticinin her birinin ipotek kaynaklar\u0131n\u0131n Citigroup standartlar\u0131n\u0131 kar\u015f\u0131lad\u0131\u011f\u0131ndan s\u00f6zle\u015fmeye ba\u011fl\u0131 olarak sorumlu oldu\u011fu (beyanlar ve garantiler arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla onayland\u0131) ger\u00e7e\u011fine ra\u011fmen b\u00f6yleydi. Ayr\u0131ca, 2007 y\u0131l\u0131nda, “kusurlu ipotek kredileri (Citi’nin standartlar\u0131na g\u00f6re y\u00fcklenmeye s\u00f6zle\u015fmeli olarak ba\u011fl\u0131 ipotek olu\u015fturuculardan) … \u00fcretimin %80’inden fazlas\u0131na y\u00fckseldi”.<\/p>\n

Finansal Kriz Soru\u015fturma Komisyonu’na ayr\u0131 bir ifadede, Amerika Birle\u015fik Devletleri ve Avrupa’daki en b\u00fcy\u00fck konut kredisi durum tespiti ve menkul k\u0131ymetle\u015ftirme g\u00f6zetim \u015firketi olan Clayton Holdings’in memurlar\u0131, Clayton’\u0131n Ocak 2006’dan Haziran 2007’ye kadar \u00e7\u0131kar\u0131lan 900.000’den fazla ipotek incelemesine g\u00f6re kredilerin %54’\u00fcn\u00fcn, yarat\u0131c\u0131lar\u0131n\u0131n y\u00fcklenim standartlar\u0131n\u0131 kar\u015f\u0131lad\u0131\u011f\u0131n\u0131 do\u011frulad\u0131. Analiz (7 “iflas edemeyecek kadar b\u00fcy\u00fck” banka dahil olmak \u00fczere 23 yat\u0131r\u0131m bankas\u0131 ve ticari banka ad\u0131na y\u00fcr\u00fct\u00fclen) ayr\u0131ca \u00f6rneklenen kredilerin %28’inin herhangi bir ihra\u00e7\u00e7\u0131n\u0131n asgari standartlar\u0131n\u0131 kar\u015f\u0131lamad\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6sterdi. Clayton’un analizi ayr\u0131ca, bu kredilerin %39’unun (yani herhangi bir ihra\u00e7\u00e7\u0131n\u0131n asgari y\u00fcklenim standartlar\u0131n\u0131 kar\u015f\u0131lamayanlar\u0131n) daha sonra menkul k\u0131ymetle\u015ftirildi\u011fini ve yat\u0131r\u0131mc\u0131lara sat\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6sterdi.<\/p>\n

Dereg\u00fclasyon ve Reg\u00fclasyon Eksikli\u011fi<\/h2>\n

2012 OECD ara\u015ft\u0131rmas\u0131, Basel anla\u015fmalar\u0131na dayal\u0131 banka d\u00fczenlemelerinin al\u0131\u015f\u0131lmad\u0131k i\u015f uygulamalar\u0131n\u0131 te\u015fvik etti\u011fini ve finansal krize katk\u0131da bulundu\u011funu ve hatta bu krizi g\u00fc\u00e7lendirdi\u011fini g\u00f6stermektedir. Di\u011fer durumlarda, finansal sistemin baz\u0131 k\u0131s\u0131mlar\u0131nda yasalar de\u011fi\u015ftirildi veya uygulama zay\u0131flat\u0131ld\u0131. \u00d6nemli \u00f6rnekler \u015funlard\u0131r:<\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jimmy Carter’\u0131n Mevduat Kurumlar\u0131 1980 tarihli Dereg\u00fclasyon ve Parasal Kontrol Yasas\u0131 (DIDMCA), bankalar\u0131n finansal uygulamalar\u0131 \u00fczerindeki baz\u0131 k\u0131s\u0131tlamalar\u0131 a\u015famal\u0131 olarak kald\u0131rd\u0131, kredi verme yetkilerini geni\u015fletti, kredi birliklerine ve tasarruflar\u0131na ve kredilerin \u00e7eklenebilir mevduat sunmas\u0131na izin verdi ve mevduat sigortas\u0131 limitini 40.000$ ‘dan 100.000$\u2019a y\u00fckseltti. (b\u00f6ylece potansiyel olarak bor\u00e7 verenlerin risk y\u00f6netimi politikalar\u0131n\u0131n mevduat sahiplerinin incelemesini azaltma potansiyeli olu\u015fturdu).<\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ekim 1982’de ABD Ba\u015fkan\u0131 Ronald Reagan, Garn-St. Ayarlanabilir oranl\u0131 ipotek kredileri sa\u011flayan Germain Saklama Kurumlar\u0131 Yasas\u0131, bankac\u0131l\u0131k kurals\u0131zla\u015ft\u0131rma s\u00fcrecini ba\u015flatt\u0131 ve 1980’lerin sonu\/1990’lar\u0131n ba\u015f\u0131ndaki tasarruf ve kredi krizine katk\u0131da bulundu.<\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Kas\u0131m 1999’da ABD Ba\u015fkan\u0131 Bill Clinton, bir banka holding \u015firketinin di\u011fer finans \u015firketlerine sahip olmas\u0131n\u0131 yasaklayan Glass-Steagall Yasas\u0131 h\u00fck\u00fcmlerini y\u00fcr\u00fcrl\u00fckten kald\u0131ran Gramm-Leach-Bliley Yasas\u0131n\u0131 imzalad\u0131. Y\u00fcr\u00fcrl\u00fckten kald\u0131r\u0131lma, daha \u00f6nce Wall Street yat\u0131r\u0131m bankalar\u0131 ile mevduat bankalar\u0131 aras\u0131nda var olan ayr\u0131m\u0131 etkili bir \u015fekilde ortadan kald\u0131rarak, evrensel bir risk alma bankac\u0131l\u0131\u011f\u0131 modeli i\u00e7in bir devlet onay damgas\u0131 sa\u011flad\u0131. Lehman gibi yat\u0131r\u0131m bankalar\u0131, ticari bankalarla rakip oldu. Baz\u0131 analistler, bu y\u00fcr\u00fcrl\u00fckten kald\u0131rman\u0131n do\u011frudan krizin ciddiyetine katk\u0131da bulundu\u011funu s\u00f6ylerken, di\u011ferleri, b\u00fcy\u00fck \u00f6l\u00e7\u00fcde etkilenen kurumlar\u0131n kanunun yetki alan\u0131na girmedi\u011fi i\u00e7in etkisini k\u00fc\u00e7\u00fcmsedi\u011fini s\u00f6yl\u00fcyor.<\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2004 y\u0131l\u0131nda ABD Menkul K\u0131ymetler ve Borsa Komisyonu, yat\u0131r\u0131m bankalar\u0131n\u0131n \u00fcstlendikleri bor\u00e7 d\u00fczeyini \u00f6nemli \u00f6l\u00e7\u00fcde art\u0131rmalar\u0131na olanak tan\u0131yan net sermaye kural\u0131n\u0131 gev\u015feterek y\u00fcksek faizli ipotekleri destekleyen ipote\u011fe dayal\u0131 menkul k\u0131ymetlerdeki b\u00fcy\u00fcmeyi h\u0131zland\u0131rd\u0131. SEC, yat\u0131r\u0131m bankalar\u0131n\u0131n kendi kendini reg\u00fcle etmesinin krize katk\u0131da bulundu\u011funu kabul etti.<\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 G\u00f6lge bankac\u0131l\u0131k sistemindeki finansal kurumlar, mevduat bankalar\u0131 ile ayn\u0131 d\u00fczenlemeye tabi de\u011fildir, bu da onlar\u0131n mali yast\u0131klar\u0131na veya sermaye tabanlar\u0131na g\u00f6re ek bor\u00e7 y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckleri \u00fcstlenmelerine izin verir. Bu, 1998’deki Uzun Vadeli Sermaye Y\u00f6netimi fiyaskosuna ra\u011fmen, olduk\u00e7a kald\u0131ra\u00e7l\u0131 bir g\u00f6lge kurumun sistemik sonu\u00e7larla ba\u015far\u0131s\u0131zl\u0131\u011fa u\u011frad\u0131\u011f\u0131 ve kefaleti \u00f6denerek kurtar\u0131ld\u0131\u011f\u0131 bir olayd\u0131.<\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00fclat\u00f6rler ve muhasebe standart belirleyicileri, Citigroup gibi mevduat bankalar\u0131n\u0131n \u00f6nemli miktarlarda varl\u0131k ve bor\u00e7lar\u0131 bilan\u00e7o d\u0131\u015f\u0131 yap\u0131land\u0131r\u0131lm\u0131\u015f yat\u0131r\u0131m ara\u00e7lar\u0131 ad\u0131 verilen karma\u015f\u0131k t\u00fczel ki\u015filiklere ta\u015f\u0131mas\u0131na izin vererek, firman\u0131n sermaye taban\u0131n\u0131n zay\u0131fl\u0131\u011f\u0131n\u0131 veya kald\u0131ra\u00e7 ya da al\u0131nan risk derecesini maskelemesine izin verdi. Bloomberg News, ABD’nin ilk d\u00f6rt bankas\u0131n\u0131n 2009 y\u0131l\u0131nda bilan\u00e7olar\u0131na 500 milyar ila 1 trilyon dolar geri d\u00f6nmesi gerekece\u011fini tahmin ediyor. Bu, kriz s\u0131ras\u0131nda b\u00fcy\u00fck bankalar\u0131n mali durumuna ili\u015fkin belirsizli\u011fi art\u0131rm\u0131\u015ft\u0131r. Bilan\u00e7o d\u0131\u015f\u0131 varl\u0131klar da 2001 y\u0131l\u0131nda Enron’u deviren Enron skandal\u0131nda kullan\u0131ld\u0131.<\/p>\n

\u00b7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1997 gibi erken bir tarihte, Federal Rezerv ba\u015fkan\u0131 Alan Greenspan, t\u00fcrev piyasas\u0131n\u0131 d\u00fczensiz tutmak i\u00e7in m\u00fccadele etti. Finansal Piyasalar \u00c7al\u0131\u015fma Grubu’nun tavsiyesi ile ABD Kongresi ve Ba\u015fkan Bill Clinton, 2000 Emtia Vadeli \u0130\u015flemleri Modernizasyon Yasas\u0131n\u0131 y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe koyarken tezg\u00e2h \u00fcst\u00fc t\u00fcrev piyasas\u0131n\u0131n kendi kendini reg\u00fcle etmesine izin verdi. Kongre taraf\u0131ndan finans sekt\u00f6r\u00fcnden lobicilikle yaz\u0131lan bu belge, t\u00fcrev piyasas\u0131n\u0131n daha fazla d\u00fczenlenmesini yasaklad\u0131. Kredi temerr\u00fct takaslar\u0131 (CDS) gibi t\u00fcrevler, temeldeki bor\u00e7 ara\u00e7lar\u0131na sahip olunmadan belirli kredi risklerine kar\u015f\u0131 korunma veya spek\u00fclasyon yapmak i\u00e7in kullan\u0131labilir. CDS’nin \u00f6denmemi\u015f hacmi, 1998’den 2008’e 100 kat artt\u0131 ve CDS s\u00f6zle\u015fmelerinin kapsad\u0131\u011f\u0131 borcun Kas\u0131m 2008 itibar\u0131yla 33 ila 47 trilyon ABD Dolar\u0131 aras\u0131nda de\u011fi\u015fti\u011fi tahmin ediliyor. Toplam tezgah \u00fcst\u00fc (OTC) t\u00fcrev kavramsal de\u011feri, 2008 y\u0131l\u0131 Haziran ay\u0131na kadar 683 trilyon dolara y\u00fckseldi. Warren Buffett, 2003’\u00fcn ba\u015flar\u0131nda t\u00fcrevlerden “finansal kitle imha silahlar\u0131” olarak bahsetmi\u015fti.<\/p>\n

A\u015f\u0131r\u0131 Bor\u00e7 Y\u00fck\u00fc ve A\u015f\u0131r\u0131 Bor\u00e7lanma<\/h2>\n

Krizden \u00f6nce, finansal kurulu\u015flar y\u00fcksek kald\u0131ra\u00e7l\u0131 hale geldi, riskli yat\u0131r\u0131mlara olan i\u015ftah\u0131n\u0131 art\u0131rd\u0131 ve kay\u0131p durumunda diren\u00e7lerini azaltt\u0131. Bu kald\u0131rac\u0131n \u00e7o\u011fu, bilan\u00e7o d\u0131\u015f\u0131 menkul k\u0131ymetle\u015ftirme ve t\u00fcrevler gibi karma\u015f\u0131k finansal ara\u00e7lar kullan\u0131larak elde edildi, bu da alacakl\u0131lar\u0131n ve d\u00fczenleyicilerin finansal kurum risk seviyelerini izlemesini ve azaltmaya \u00e7al\u0131\u015fmas\u0131n\u0131 zorla\u015ft\u0131rd\u0131.<\/p>\n

\"Bankalar\u0131n<\/figure>\n

Yat\u0131r\u0131m bankalar\u0131n\u0131n kald\u0131ra\u00e7 oranlar\u0131, 2003-2007 y\u0131llar\u0131 aras\u0131nda \u00f6nemli \u00f6l\u00e7\u00fcde artm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

ABD hane halklar\u0131 ve finans kurumlar\u0131, krizden \u00f6nceki y\u0131llarda giderek daha fazla bor\u00e7lu veya a\u015f\u0131r\u0131 kald\u0131ra\u00e7l\u0131 hale geldi. Bu, konut balonunun \u00e7\u00f6kmesine kar\u015f\u0131 savunmas\u0131zl\u0131klar\u0131n\u0131 art\u0131rd\u0131 ve ard\u0131ndan gelen ekonomik gerilemeyi daha da k\u00f6t\u00fcle\u015ftirdi. Temel istatistikler \u015f\u00f6yle s\u0131ralanabilir:<\/p>\n

T\u00fcketiciler taraf\u0131ndan konut sermayesi \u00e7\u0131kar\u0131m\u0131ndan kullan\u0131lan \u00fccretsiz nakit, 2001 y\u0131l\u0131nda 627 milyar $ ‘dan, 2005 y\u0131l\u0131nda 1.428 milyar $’ a y\u00fckseldi ve bu, d\u00f6nem boyunca yakla\u015f\u0131k 5 trilyon $ ‘a ula\u015farak d\u00fcnya \u00e7ap\u0131nda ekonomik b\u00fcy\u00fcmeye katk\u0131da bulundu. GSY\u0130H’ye g\u00f6re ABD konut ipotek borcu, 1990’larda ortalama %46’dan 2008’de %73’e y\u00fckselerek 10,5 trilyon dolara ula\u015ft\u0131.<\/p>\n

Y\u0131ll\u0131k harcanabilir ki\u015fisel gelirin y\u00fczdesi olarak ABD hane borcu, 1990’da %77 iken 2007 sonunda %127 idi. 1981’de ABD \u00f6zel borcu GSY\u0130H’nin %123’\u00fc idi; 2008’in \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc \u00e7eyre\u011finde %290’d\u0131.<\/p>\n

2004’ten 2007’ye kadar, en b\u00fcy\u00fck be\u015f ABD yat\u0131r\u0131m bankas\u0131n\u0131n her biri finansal kald\u0131ra\u00e7lar\u0131n\u0131 \u00f6nemli \u00f6l\u00e7\u00fcde art\u0131rd\u0131 ve bu da finansal \u015foka kar\u015f\u0131 savunmas\u0131zl\u0131klar\u0131n\u0131 art\u0131rd\u0131. ABD bankalar\u0131n\u0131 Avrupal\u0131 emsalleriyle rekabet halinde tutmay\u0131 ama\u00e7layan sermaye gereksinimlerindeki de\u011fi\u015fiklikler, AAA dereceli menkul k\u0131ymetler i\u00e7in daha d\u00fc\u015f\u00fck risk a\u011f\u0131rl\u0131kland\u0131rmalar\u0131na izin verdi. \u0130lk zarar dilimlerinden AAA dereceli dilimlere ge\u00e7i\u015f, d\u00fczenleyiciler taraf\u0131ndan y\u00fcksek kald\u0131ra\u00e7 oran\u0131n\u0131 telafi eden bir risk azalt\u0131m\u0131 olarak g\u00f6r\u00fcld\u00fc. Bu be\u015f kurum, 2007 mali y\u0131l\u0131 i\u00e7in 4,1 trilyon dolar\u0131n \u00fczerinde bor\u00e7 bildirdi, bu da 2007 i\u00e7in ABD nominal GSY\u0130H’sinin yakla\u015f\u0131k %30’una denk geliyordu. Lehman Brothers iflas etti ve tasfiye edildi, Bear Stearns ve Merrill Lynch yang\u0131n sat\u0131\u015f fiyatlar\u0131ndan sat\u0131ld\u0131 ve Goldman Sachs ve Morgan Stanley ticari bankalar haline gelerek kendilerini daha kat\u0131 d\u00fczenlemelere tabi tuttu. Lehman haricinde, bu \u015firketler devlet deste\u011fine ihtiya\u00e7 duydu veya ald\u0131.<\/p>\n

ABD h\u00fck\u00fcmeti taraf\u0131ndan desteklenen iki \u015firket olan Fannie Mae ve Freddie Mac, Eyl\u00fcl 2008’de ABD h\u00fck\u00fcmeti taraf\u0131ndan kayyum atand\u0131klar\u0131 s\u0131rada yakla\u015f\u0131k 5 trilyon dolarl\u0131k ipotek y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcne sahipti veya garanti alt\u0131na ald\u0131.<\/p>\n

Bu yedi kurulu\u015f y\u00fcksek oranda kald\u0131ra\u00e7l\u0131yd\u0131 ve 9 trilyon dolarl\u0131k bor\u00e7 veya garanti y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckleri vard\u0131; ancak mevduat bankalar\u0131yla ayn\u0131 d\u00fczenlemeye tabi de\u011fillerdi.<\/p>\n

Olumsuz ekonomik ko\u015fullarda daha fazla tasarruf etme gibi bir birey i\u00e7in optimal olabilecek davran\u0131\u015f, sonu\u00e7ta bir ki\u015finin t\u00fcketimi ba\u015fka bir ki\u015finin geliri oldu\u011fu i\u00e7in, ayn\u0131 davran\u0131\u015f\u0131 \u00e7ok fazla ki\u015fi takip ederse, zararl\u0131 olabilir. Ayn\u0131 anda borcu biriktirmeye veya \u00f6demeye \u00e7al\u0131\u015fan \u00e7ok fazla t\u00fcketici, tasarruf paradoksu olarak adland\u0131r\u0131l\u0131r ve bir durgunlu\u011fa neden olabilir veya bunu derinle\u015ftirebilir. Ekonomist Hyman Minsky ayr\u0131ca, \u00e7ok fazla kald\u0131raca (\u00f6z sermayeye g\u00f6re bor\u00e7) sahip olan finansal kurumlar\u0131n, varl\u0131klar\u0131n\u0131n de\u011ferinde \u00f6nemli d\u00fc\u015f\u00fc\u015fler olmadan ayn\u0131 anda kald\u0131ra\u00e7 kald\u0131ramayacaklar\u0131 bir “kald\u0131ra\u00e7 kald\u0131rma paradoksunu” tan\u0131mlad\u0131.<\/p>\n

Bu b\u00fcy\u00fck kredi krizi bir kez vurdu\u011funda, resesyona girmemiz uzun s\u00fcrmedi. Durgunluk, talep ve istihdam d\u00fc\u015ft\u00fck\u00e7e kredi s\u0131k\u0131\u015f\u0131kl\u0131\u011f\u0131n\u0131 derinle\u015ftirdi ve finans kurulu\u015flar\u0131n\u0131n kredi zararlar\u0131 artt\u0131. Ger\u00e7ekten de, tam da bu olumsuz geri bildirim d\u00f6ng\u00fcs\u00fcn\u00fcn pen\u00e7esindeyiz bir y\u0131ldan fazla bir s\u00fcredir. Bir bilan\u00e7o indirgeme s\u00fcreci, ekonominin neredeyse her k\u00f6\u015fesine yay\u0131ld\u0131. T\u00fcketiciler, birikimlerini art\u0131rmak i\u00e7in, \u00f6zellikle dayan\u0131kl\u0131 t\u00fcketim mallar\u0131 i\u00e7in al\u0131mlar\u0131n\u0131 geri \u00e7ekiyorlar. \u0130\u015fletmeler planlanan yat\u0131r\u0131mlar\u0131 iptal ediyor ve nakitleri korumak i\u00e7in i\u015f\u00e7ileri i\u015ften \u00e7\u0131kar\u0131yor. Ve finans kurumlar\u0131, sermayeyi desteklemek ve mevcut f\u0131rt\u0131nay\u0131 atlatma \u015fanslar\u0131n\u0131
\nart\u0131rmak i\u00e7in varl\u0131klar\u0131 daralt\u0131yor. Minsky bu dinami\u011fi bir kez daha anlad\u0131. Bireyler ve firmalar i\u00e7in ak\u0131ll\u0131ca olabilecek – ve asl\u0131nda ekonomiyi normal bir duruma d\u00f6nd\u00fcrmek i\u00e7in gerekli olan – \u00f6nlemlerin, yine de bir b\u00fct\u00fcn olarak ekonominin s\u0131k\u0131nt\u0131s\u0131n\u0131 b\u00fcy\u00fctt\u00fc\u011f\u00fc kald\u0131ra\u00e7 kald\u0131rma paradoksundan bahsetti.<\/p>\n

\"Janet
\nJanet Yellen
\nFED Ba\u015fkan Yard\u0131mc\u0131s\u0131 (2010 – 2014)<\/p>\n

Finansal \u0130novasyon ve Karma\u015f\u0131kl\u0131k<\/h2>\n

Finansal inovasyon terimi, belirli bir riske maruz kalman\u0131n (bir bor\u00e7lunun temerr\u00fcd\u00fc gibi) dengelenmesi veya finansman elde edilmesine yard\u0131mc\u0131 olmak gibi belirli m\u00fc\u015fteri hedeflerine ula\u015fmak i\u00e7in tasarlanm\u0131\u015f finansal \u00fcr\u00fcnlerin devam eden geli\u015fimini ifade eder. Bu krize ili\u015fkin \u00f6rnekler \u015funlar\u0131 i\u00e7ermektedir: ayarlanabilir oranl\u0131 ipotek; y\u00fcksek faizli ipoteklerin yat\u0131r\u0131mc\u0131lara sat\u0131lmak \u00fczere ipote\u011fe dayal\u0131 menkul k\u0131ymetler (MBS) veya teminatl\u0131 bor\u00e7 y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckleri (CDO) olarak bir araya getirilmesi, bir t\u00fcr menkul k\u0131ymetle\u015ftirme; ve kredi temerr\u00fct takaslar\u0131 (CDS) ad\u0131 verilen bir kredi sigortas\u0131 bi\u00e7imi. Krize giden y\u0131llarda bu \u00fcr\u00fcnlerin kullan\u0131m\u0131 \u00f6nemli \u00f6l\u00e7\u00fcde artm\u0131\u015ft\u0131r. Bu \u00fcr\u00fcnler, karma\u015f\u0131kl\u0131k ve finansal kurumlar\u0131n defterlerinde de\u011ferlendirilme kolayl\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan farkl\u0131l\u0131k g\u00f6sterir.<\/p>\n

\"CDO
CDO ve RMBS’nin IMF \u015eemas\u0131<\/figcaption><\/figure>\n

CDO ihrac\u0131, 2004 y\u0131l\u0131n\u0131n ilk \u00e7eyre\u011findeki tahmini 20 milyar dolardan 2007’nin ilk \u00e7eyre\u011finde 180 milyar dolar\u0131 a\u015fan zirvesine ula\u015ft\u0131, ard\u0131ndan 2008’in ilk \u00e7eyre\u011finde 20 milyar dolar\u0131n alt\u0131na geriledi. Ayr\u0131ca, y\u00fcksek faizli ve di\u011fer d\u00fc\u015f\u00fck faizli olmayan ipotek borcu seviyesi CDO varl\u0131klar\u0131n\u0131n %5’inden %36’s\u0131na y\u00fckseldi\u011finden, CDO’lar\u0131n kredi kalitesi 2000’den 2007’ye kadar d\u00fc\u015fm\u00fc\u015ft\u00fcr. Y\u00fcksek faizli kredilendirme ile ilgili b\u00f6l\u00fcmde a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 gibi, sentetik CDO olarak adland\u0131r\u0131lan CDS ve CDS portf\u00f6y\u00fc, t\u00fcrevlerin al\u0131c\u0131lar\u0131n\u0131n ve sat\u0131c\u0131lar\u0131n\u0131n bulunabilmesi ko\u015fuluyla, \u00f6denmemi\u015f konut kredilerinin sonlu de\u011feri \u00fczerinden teorik olarak sonsuz bir miktar\u0131n oynanmas\u0131na olanak sa\u011flad\u0131. \u00d6rne\u011fin, bir CDO’yu sigortalamak i\u00e7in bir CDS sat\u0131n almak, sat\u0131c\u0131ya, CDO’lar de\u011fersiz hale geldi\u011finde, CDO’ya sahipmi\u015f gibi ayn\u0131 riski vermesine neden oldu.<\/p>\n

Yenilik\u00e7i finansal \u00fcr\u00fcnlerdeki bu patlama, daha karma\u015f\u0131kl\u0131kla el ele gitti. Tek bir ipote\u011fe ba\u011fl\u0131 akt\u00f6rlerin say\u0131s\u0131n\u0131 art\u0131rd\u0131 (ipotek komisyoncular\u0131, uzman yarat\u0131c\u0131lar, menkul k\u0131ymetle\u015ftiriciler ve bunlar\u0131n durum tespiti firmalar\u0131, y\u00f6netici acenteler ve ticaret masalar\u0131 ve son olarak yat\u0131r\u0131mc\u0131lar, sigortalar ve repo finansman\u0131 sa\u011flay\u0131c\u0131lar\u0131 d\u00e2hil). Temel varl\u0131\u011fa olan mesafenin artmas\u0131yla bu akt\u00f6rler, dolayl\u0131 bilgilere giderek daha fazla g\u00fcveniyorlard\u0131 (FICO puanlar\u0131, \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc taraf kurulu\u015flar taraf\u0131ndan yap\u0131lan de\u011ferlendirmeler ve durum tespiti kontrolleri ve en \u00f6nemlisi derecelendirme kurulu\u015flar\u0131n\u0131n ve risk y\u00f6netim masalar\u0131n\u0131n bilgisayar modelleri d\u00e2hil). Riski yaymak yerine bu, doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k eylemlerine, yanl\u0131\u015f yarg\u0131lamalara ve nihayet piyasan\u0131n \u00e7\u00f6k\u00fc\u015f\u00fcne zemin haz\u0131rlad\u0131. Ekonomistler krizi, kurumlar\u0131n istikrars\u0131zl\u0131\u011f\u0131n\u0131n di\u011fer kurumlar\u0131 istikrars\u0131zla\u015ft\u0131rd\u0131\u011f\u0131 ve zincirleme etkilere yol a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 finansal a\u011flardaki basamaklar\u0131n bir \u00f6rne\u011fi olarak incelediler.<\/p>\n

Financial Times’\u0131n ba\u015f ekonomi yorumcusu Martin Wolf, Haziran 2009’da, baz\u0131 finansal yeniliklerin firmalar\u0131n, b\u00fcy\u00fck bankalar taraf\u0131ndan bildirilen kald\u0131ra\u00e7 veya sermaye yast\u0131\u011f\u0131n\u0131 etkileyen bilan\u00e7o d\u0131\u015f\u0131 finansman gibi d\u00fczenlemelerden ka\u00e7\u0131nmas\u0131n\u0131 sa\u011flad\u0131\u011f\u0131n\u0131 yazd\u0131: “… bu on y\u0131l\u0131n ba\u015flar\u0131nda bankalar\u0131n yapt\u0131klar\u0131n\u0131n – bilan\u00e7o d\u0131\u015f\u0131 ara\u00e7lar, t\u00fcrevler ve ‘g\u00f6lge bankac\u0131l\u0131k sisteminin’ kendisinin muazzam bir k\u0131sm\u0131, d\u00fczenlemeyi \u00e7evreleyen bir yol bulmakt\u0131.”<\/p>\n

Devam\u0131
\n2007 \u2013 2008 Finansal Krizi \u2013 3 i\u00e7in t\u0131klay\u0131n!
\n<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Yaz\u0131n\u0131n \u00f6nceki b\u00f6l\u00fcm\u00fc : 2007 \u2013 2008 Finansal Krizi \u2013 1 i\u00e7in t\u0131klay\u0131n Y\u00fcksek Riskli Kredi Verme Yat\u0131r\u0131m bankalar\u0131 ve ticari bankalar taraf\u0131ndan kredi bor\u00e7 verme standartlar\u0131n\u0131n gev\u015fetilmesi, y\u00fcksek riskli kredilerde \u00f6nemli bir art\u0131\u015fa izin verdi. Y\u00fcksek riskli kredi vermek sihirli bir \u015fekilde daha az riskli hale gelmedi; Wall Street bu y\u00fcksek riski kabul etti.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":3636,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,49,47],"tags":[85,84,82,83],"class_list":{"0":"post-3635","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-jeoekonomik-makro-veriler","8":"category-jeopolitik-risk-analizi","9":"category-makro-ekonomik-analizler","10":"tag-2008-krizi","11":"tag-emlak-balonu","12":"tag-emlak-krizi","13":"tag-mortgage-crisis"},"better_featured_image":{"id":3636,"alt_text":"Bankalar\u0131n kald\u0131ra\u00e7 oranlar\u0131","caption":"","description":"","media_type":"image","media_details":{"width":640,"height":427,"file":"2022\/11\/Leverage_ratios_for_major_investment_banks.svg_.png","filesize":33150,"sizes":{"medium":{"file":"Leverage_ratios_for_major_investment_banks.svg_-300x200.png","width":300,"height":200,"mime-type":"image\/png","filesize":15342,"source_url":"https:\/\/datakapital.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Leverage_ratios_for_major_investment_banks.svg_-300x200.png"},"thumbnail":{"file":"Leverage_ratios_for_major_investment_banks.svg_-150x150.png","width":150,"height":150,"mime-type":"image\/png","filesize":6359,"source_url":"https:\/\/datakapital.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Leverage_ratios_for_major_investment_banks.svg_-150x150.png"},"bunyad-small":{"file":"Leverage_ratios_for_major_investment_banks.svg_-150x100.png","width":150,"height":100,"mime-type":"image\/png","filesize":6318,"source_url":"https:\/\/datakapital.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Leverage_ratios_for_major_investment_banks.svg_-150x100.png"},"bunyad-medium":{"file":"Leverage_ratios_for_major_investment_banks.svg_-450x300.png","width":450,"height":300,"mime-type":"image\/png","filesize":26338,"source_url":"https:\/\/datakapital.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Leverage_ratios_for_major_investment_banks.svg_-450x300.png"}},"image_meta":{"aperture":"0","credit":"","camera":"","caption":"","created_timestamp":"0","copyright":"","focal_length":"0","iso":"0","shutter_speed":"0","title":"","orientation":"0","keywords":[]}},"post":3635,"source_url":"https:\/\/datakapital.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Leverage_ratios_for_major_investment_banks.svg_.png"},"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/datakapital.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3635","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/datakapital.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/datakapital.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/datakapital.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/datakapital.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3635"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/datakapital.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3635\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5502,"href":"https:\/\/datakapital.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3635\/revisions\/5502"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/datakapital.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3636"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/datakapital.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/datakapital.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/datakapital.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}