DataKapital Blog

Transatlantik Ticaret ve Yatırım Ortaklığı (TTIP)

Ahmet Toprak
Transatlantik Ticaret ve Yatırım Ortaklığı üye devletleri

Transatlantik Ticaret ve Yatırım Ortaklığı (TTIP), ticareti ve çok taraflı ekonomik büyümeyi teşvik etmek amacıyla Avrupa Birliği ve Amerika Birleşik Devletleri arasında önerilen bir ticaret anlaşmasıydı. 2010 ve 2014 yılları arasında Avrupa Ticaret Komiseri olan Karel de Gucht’a göre, TTIP, sadece dünyanın en büyük iki ekonomik alanını kapsayacağı için değil, aynı zamanda “gelecekteki ortaklar ve anlaşmalar için bir örnek oluşturacak potansiyel küresel çapı nedeniyle” şimdiye kadar müzakere edilen en büyük ikili ticaret girişimi olacaktı.

Müzakereler, daha sonra AB ile ticaret çatışmasına giren, dönemin ABD başkanı Donald Trump tarafından durduruldu. Trump ve AB, Temmuz 2018’de bir tür ateşkes ilan ederek TTIP’ye benzer görünen müzakereleri yeniden başlattı. 15 Nisan 2019’da Avrupa Birliği Komisyonu tarafından, müzakerelerin “eskidiği ve artık geçerli olmadığı” ilan edildi.

Geçmiş müzakerelere ilişkin raporlar ve müzakere edilen TTIP tekliflerinin içeriği kamuoyuna gizlidir ve yalnızca yetkili kişiler tarafından erişilebilir. Kamuoyuna sızdırılan birkaç TTIP içerik önerisi tartışmalara neden oldu.

Avrupa Birliği Komisyonu, TTIP’nin AB ekonomisini 120 milyar €, ABD ekonomisini 90 milyar €, dünyanın geri kalanını ise 100 milyar € büyüteceğini söylüyor. Columbia Hukuk Fakültesi’nde hukuk profesörü olan Anu Bradford ve Dış İlişkiler Konseyi’nden Thomas J. Bollyky’ye göre, TTIP “küresel ticaretin üçte birini liberalleştirmeyi” hedefliyor ve milyonlarca yeni istihdam yaratabilir. ABD’li düşünce kuruluşu Ekonomi ve Politika Araştırmaları Merkezi’nden Dean Baker tarafından kaleme alınan bir Guardian makalesi, hane başına ekonomik faydaların nispeten küçük olacağını savundu. Bir Avrupa Parlamentosu raporuna göre, ekonomik modele ve tahminler için kullanılan varsayımlara bağlı olarak, çalışma koşulları üzerindeki etkiler, iş kazanımlarından iş kayıplarına kadar uzanmakta.

Önerilen anlaşma, özellikle Avrupa’daki bazı sendikalar, hayır kurumları, STK’lar ve çevreciler tarafından eleştirilmiş ve anlaşmaya karşı çıkılmıştı. The Independent, TTIP’ye yönelik yaygın eleştirileri “gıda güvenliği yasası, çevre mevzuatı, bankacılık düzenlemeleri ve bireysel ulusların egemen güçleri gibi şeyler gibi büyük işletmeler için ticaretin önündeki mevzuata ilişkin engellerin azaltılması” veya daha eleştirel olarak ” ulusötesi şirketler tarafından Avrupa ve ABD toplumlarına yönelik bir saldırı” olarak tanımlıyor. Guardian, TTIP’nin “kapalı kapı görüşmelerinin demokratik olmayan doğası”, “güçlü lobicilerin etkisi”, TTIP’nin “yerel yönetimin demokratik otoritesini baltalama” potansiyeline yönelik eleştirileri not etti ve bunu ” AB’nin şimdiye kadar müzakere ettiği en tartışmalı ticaret anlaşması” olarak nitelendirdi. Alman ekonomist Max Otte, TTIP’nin, Avrupalı işçileri Amerikalılarla (ve aslında Kuzey Amerika Serbest Ticaret Anlaşması nedeniyle Meksikalılar ve Kanadalılarla) doğrudan rekabete sokarak, Avrupa sosyal modellerini olumsuz etkileyeceğini savundu. Bir AB doğrudan demokrasi mekanizması olan Avrupa Vatandaşları Girişimi, AB vatandaşlarının doğrudan Avrupa Komisyonu’nu yasal bir eylem önermeye davet etmesine olanak tanırken, bir yıl içinde TTIP ve CETA’ya (Comprehensive Economic and Trade Agreement) karşı 3,2 milyonun üzerinde imza topladı.

Koşullar

AB ve Amerika Birleşik Devletleri arasındaki ekonomik engeller, yalnızca Dünya Ticaret Örgütü’ne (WTO) uzun süredir devam eden üyelik nedeniyle değil, aynı zamanda AB-ABD Açık Semalar Anlaşması gibi son anlaşmalar ve Transatlantik Ekonomik Konseyi tarafından yapılan çalışmalar nedeniyle nispeten düşüktür. Avrupa Komisyonu, bir trans-Atlantik ticaret anlaşmasının geçişinin, ilgili bloklar arasındaki genel ticareti %50’ye kadar artırabileceğini iddia ediyor. Beyaz Saray ve Avrupa Komisyonu tarafından yayınlanan ortak raporda, bir Ticaret Anlaşmasından elde edilecek ekonomik kazanımlar öngörülüyordu.

Transatlantik Serbest Ticaret Bölgesi’nin bir biçimi 1990’larda ve daha sonra 2006’da Doha dünya ticaret görüşmelerinin çökmesine tepki olarak Almanya Şansölyesi Angela Merkel tarafından önerildi. Bununla birlikte, her iki taraftaki korumacılık gelecekteki herhangi bir anlaşmaya engel olabilir. İlk olarak 1990’da Soğuk Savaş’ın sona ermesinden kısa bir süre sonra, dünyanın artık iki bloğa bölünmediği, Avrupa Topluluğu (12 ülke) ve ABD’nin bir “Transatlantik Deklarasyonu” imzaladığı zaman başlatıldı. Bu, Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü’nün varlığının devam etmesinin yanı sıra yıllık zirveler, Devlet bakanları arasında iki yılda bir yapılan toplantılar ve siyasi şahsiyetler ile üst düzey yetkililer arasında daha sık karşılaşmaları gerektirdi.

Avrupalı karar vericiler ve ABD hükümeti tarafından alınan müteakip girişimler şunları içeriyordu: 1995 yılında, iş adamlarından oluşan bir baskı grubunun oluşturulması, Atlantik’in her iki yakasındaki kamu yetkilileri tarafından Transatlantik İş Diyaloğu (TABD); 1998’de Transatlantik Ekonomik Ortaklık adında bir danışma komitesinin oluşturulması; 2007’de Atlantik’in her iki yakasında faaliyet gösteren firmaların temsilcilerinin Avrupa Komisyonu’na ve ABD hükümetine tavsiyelerde bulunmak üzere bir araya geldiği Transatlantik Ekonomik Konseyi’nin oluşturulması ve son olarak 2011’de oluşturulan bir üst düzey uzman grubu tarafından 11 Şubat 2013’te sunulan sonuçlar, geniş kapsamlı bir serbest ticaret anlaşması için müzakerelerin başlatılmasını tavsiye ediyordu. 12 Şubat 2013’te Başkan Barack Obama, yıllık Birliğin Durumu konuşmasında böyle bir anlaşma için çağrıda bulundu. Ertesi gün, AB Komisyonu Başkanı Jose Manuel Barroso, anlaşmayı müzakere etmek için görüşmelerin yapılacağını duyurdu.

Birleşik Devletler ve Avrupa Birliği birlikte küresel GSYİH’nın %60’ını, dünya mal ticaretinin %33’ünü ve dünya hizmet ticaretinin %42’sini temsil etmektedir. İki güç arasında bir takım ticari anlaşmazlıklar vardır, ancak her ikisi de diğerinin ekonomik pazarına bağlıdır ve anlaşmazlıklar toplam ticaretin yalnızca %2’sini etkiler. İkisi arasında bir serbest ticaret bölgesi, dünya GSYİH’sının %46’sını kapsayan, potansiyel olarak tarihteki en büyük bölgesel serbest ticaret anlaşmasını temsil edecektir.

AB ve ABD arasındaki ticaret (milyar euro olarak)(2018)

Yön Mal Hizmet Yatırım Toplam
AB’den ABD’ye 351 179 1655 2181
ABD’den AB’ye 213 196 1536 1806

Amerika Birleşik Devletleri’nin Avrupa Birliği’ndeki yatırımı, Asya kıtasının tamamındaki ABD yatırımından üç kat daha fazladır ve ABD’deki AB yatırımı, Hindistan ve Çin’deki Avrupa Birliği yatırımının sekiz katıdır. Şirket içi transferlerin tüm transatlantik ticaretin üçte birini oluşturduğu tahmin edilmektedir. Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birliği, dünyadaki diğer birçok ülkenin en büyük ticaret ortaklarıdır ve dünya ticaret akışlarının üçte birini oluşturmaktadır. Halihazırda düşük tarife engelleri (%3’ün altında) göz önüne alındığında, anlaşmayı başarılı kılmak için amaç tarife dışı engelleri kaldırmaktır.

Önerilen İçerikler

Avrupa Komisyonu tarafından Temmuz 2014’te yayınlanan belgeler, tartışılan konuları üç geniş alanda gruplandırıyor: Pazara erişim; Özel düzenleme; ve daha geniş kurallar, ilkeler ve iş birliği biçimleri.

Haziran 2013 itibariyle AB müzakere direktifi, Avrupa Birliği Konseyi’nin (Dışişleri) müzakerecilerine her bölüm için başarmaya çalışmaları gerekenler konusunda daha kapsamlı bir şekilde yol gösterdi. Buna karşılık gelen bir ABD metni yok, ancak Amerikan tarafı hedeflerini ve öngördüğü potansiyel faydaları ortaya koyan bir kamu bildirisi yayınladı.

İlk somut Amerikan tarife indirimi önerisinin ve Şubat 2016’da Correctiv’e sızdırılan bir AB karşı teklifinin gizli içerikleri, tüm tarifelerin %87,5 ila %97’sinin sıfıra indirileceğini gösteriyor.

Pazar Erişimi

TTIP, “mallar üzerindeki gümrük vergilerini ve hizmetler üzerindeki kısıtlamaları kaldırmayı, kamu piyasalarına daha iyi erişim sağlamayı ve yatırım yapmayı kolaylaştırmayı” amaçlayan mal ve hizmetler için piyasaya erişim bölümleri içermektedir. Mallar kısmı, mallar, tarım ve işlenmiş tarım ürünleri için pazara giriş kuralları ve menşe kurallarını içerir.

Hizmetler ve Sızdırılmış Metin

“Hizmet Ticareti, Yatırım ve E-ticaret” için 7 Temmuz 2013 tarihli taslak metin Alman Die Zeit gazetesi tarafından Mart 2014’te sızdırıldı. Sızan metin yedi bölümden oluşuyor. Bölüm 1’de, Madde 1, “ticaret ve yatırımın gelişimi için daha iyi bir iklim”, ve özellikle “e-ticarette yatırım ve iş birliğinin serbestleştirilmesi” genel hedefini belirtmektedir.

Bölüm II, Madde 3 ila Madde 18, yatırım için genel ilkeleri içerir. 14. Madde, hükümetlerin, kamu amacına yönelik olmadığı sürece, ayrım gözetmeksizin ve tazminat karşılığında “doğrudan veya dolaylı olarak kamulaştırmasını, istimlak etmesini” yasaklayan önerilen kuralları içermektedir. Madde 14(2), gerekli tazminatı “yatırımın kamulaştırmanın hemen öncesindeki veya yaklaşmakta olan kamulaştırmanın kamuya açık hale gelmesinden hemen önceki adil piyasa değeri artı piyasa bazında belirlenen ticari bir oranda faiz” olarak tanımlamaktadır.

Bölüm III, Madde 19 ila 23, hizmetlerin sınır ötesi arzına ilişkin kuralları içerir.

Bölüm IV, Madde 24 ila 28, anlaşmaya taraf olan tüm ülkeler arasında işletme yöneticilerinin ve bir şirketin diğer çalışanlarının geçici çalışma amaçlarıyla serbest dolaşımına izin verecektir. Bununla birlikte, Madde 1(2), işçilerin ve vatandaşların daha genel bir serbest dolaşımına izin verilmediğini açıkça ortaya koymaktadır.

Bölüm V, farklı ekonomik sektörler için belirli kurallara sahip sekiz bölüm içermektedir. Bölüm I, 29 ila 31. maddeler, devletlerin özel şirketlere lisans verirken uyması gereken ilkeleri ortaya koymakta ve gözden geçirilebilir bir kamu politikası hedefiyle orantılı olmayan gerekliliklerin anlaşmaya aykırı olduğunu belirtmektedir. II. Bölüm genel hükümleri içermektedir. Bölüm III, bilgisayar hizmetlerini kapsar. Bölüm IV, 35 ila 39. maddeler, posta hizmetlerinin serbestleştirilmesini kapsar. Bölüm V, 40 ila 50. maddeler, elektronik iletişim ağları ve hizmetlerine (telekomünikasyon dahil) uygulanır ve rekabetçi pazarları zorunlu kılar, çapraz sübvansiyonların yokluğu, 46. madde de dahil olmak üzere tanımlanmış istisnalara tabi olarak, evrensel hizmet sunan ülkeler için bir hak (ancak bir gereklilik değil) içerir.

Bölüm V’in VI. Bölümü, 51 ila 59. maddelerdeki Mali Hizmetleri kapsar. Sigorta ve bankacılığı düzenlemek veya kamuya açık olarak yürütmek için hükümetlerin çıkarabileceği yasaları sınırlar. Antlaşma’nın hüküm ve amaçlarına uymayan herhangi bir düzenleme yasa dışı olacaktır. Düzenleme için meşru nedenler arasında, 52. maddede “yatırımcıların, mevduat sahiplerinin, poliçe sahiplerinin veya bir finansal hizmet tedarikçisi tarafından güvene dayalı bir görevin borçlu olduğu kişilerin korunması; (b) bir Tarafın finansal sisteminin bütünlüğünün ve istikrarının sağlanması” yer almaktadır. Ancak 52(2). madde, “önlemlerin amaçlarına ulaşmak için gerekenden daha külfetli olamayacağını” belirtir ve Antlaşma, düzenlemeye izin vermek için başka nedenler içermez. Bölüm VII, uluslararası deniz taşımacılığını ve Bölüm VIII, hava taşımacılığını kapsamaktadır.

“Yatırımcılar-devlet anlaşmazlık çözümü” konulu Ek, şirketlerin haklarının ihlali nedeniyle hükümetlere karşı dava açmasına izin vermeyi önerdi. Avrupa Komisyonu, taslak metnin sızdırılmasının ardından bir dizi değişikliğe yol açan bir kamuoyu istişaresine başladı. Ancak, güncellenmiş bir önerilen metin henüz kamuya açıklanmamıştı. Eylül 2015’te Komisyon, ISDS hükümlerinin yerini alacak bir “Yatırım Mahkemesi Sistemi” önerdi, yatırımcı itirazının kapsamı çok azaldı ve davaları karara bağlamak için kullanılan hakemler yerine “yüksek vasıflı yargıçlar” kullanıldı.

Sektöre Özel Düzenleme

“Bürokratik tekrarlama çabası gibi gereksiz mevzuata ilişkin engelleri ortadan kaldırarak geliştirilmiş tutarlı mevzuat ve iş birliği”.

Tartışma için özel başlıklar şunları içerir:

Daha Geniş Kurallar, İlkeler ve İş Birliği Biçimleri

“Uluslararası standartların belirlenmesi söz konusu olduğunda iyileştirilmiş iş birliği”.

Tartışma için özel başlıklar şunları içerir:

Uygulama

Müzakereler

Prosedür

TTIP Anlaşması metinleri, her biri anlaşmanın ayrı bir yönünü çalışan 24 ortak AB-ABD çalışma grubu tarafından geliştirilmektedir. Gelişim tipik olarak birkaç aşamadan geçer. Önce genel duruş raporları değiş tokuş edilir ve her durum için her bir tarafın amaçlarını ve emellerini ortaya koyar. Bunları, her iki tarafın “ilk teklifi” ile birlikte (tarifeler ve pazara erişim gibi alanlarda) metinsel teklifler takip eder. Bu müzakereler ve taslak belgeleri, gelişimlerinin çeşitli aşamalarında gelişebilir (değişebilir). Her iki taraf da hazır olduğunda, tartışma için kalan farklılıklar köşeli parantez içinde ifade edilerek birleştirilmiş bir metin hazırlanır. Bu metinler daha sonra çalışan bir fikir birliğine varılana kadar geçici olarak konu konu kapatılır. Ancak anlaşma bir bütün olarak müzakere edilir, bu nedenle tam bir fikir birliğine varılana kadar hiçbir konunun metni kesinleşmez.

Müzakere Turları

Müzakereler, Brüksel ve ABD arasında değişen bir haftalık döngüler halinde yapıldı. Müzakereciler çalışmalarını 2016 yılı sonuna kadar tamamlamayı umuyorlardı.

Gizlilik Önlemleri

Müzakerelerin en güncel sonuçlarını içeren taslaklar olan, “birleştirilmiş metinler” olarak bilinen belgelere yalnızca birkaç kişi erişebiliyor. Avrupa tarafında, yetkili okuyucular arasında Avrupa Komisyonu müzakerecileri (çoğu Ticaret Genel Müdürlüğü’nden), Avrupa Parlamentosu üyeleri ve Avrupa Birliği üyelerinin milletvekilleri bulunmaktadır. ABD’nin ısrarı üzerine, belgeler artık elektronik ve hatta basılı belgeler olarak iletilmemektedir. Yalnızca Brüksel’deki Avrupa Komisyonu Genel Merkezindeki güvenli odalarda, bir dizi ABD büyükelçiliğinde ve üye devletlerin ticaret bakanlıklarının ofislerinde mevcuttur. Tüm bu güvenli odalarda telefon veya diğer türde tarama cihazları yasaktır. Ziyaretçilere notlarını yazabilecekleri, okuyucunun isimleriyle işaretlenmiş boş kağıtlar sağlanmaktadır. ABD tarafında da prosedür benzerdir: sadece Senatörler ve Amerika Birleşik Devletleri Ticaret Temsilciliği Ofisi müzakerecileri belgelere erişebilir ve benzer koşullara uymak zorundadır. ABD tarafı, Trans-Pasifik Ortaklığı teklifinin taslakları için aynı güvenlik düzenlemelerinde ısrar etmiştir.

Engeller

Müzakerelerin 2014 yılı sonuna kadar tamamlanması planlandı, ancak ekonomist Hosuk Lee-Makiyama’ya göre, o yılın sonunda en az dört veya beş yıllık müzakere kaldı. Kasım 2014’te Bulgar hükümeti, Amerika Birleşik Devletleri Bulgar vatandaşları için vize şartlarını kaldırmadıkça anlaşmayı onaylamayacağını açıkladı.

Almanya Şansölye Yardımcısı ve Ekonomi Bakanı Sigmar Gabriel, Avrupa Birliği ile ABD arasındaki serbest ticaret görüşmelerinin uzun süredir devam eden müzakerelerin, ana bölümlerinden herhangi birinde ilerleme kaydedilmediğine işaret ederek başarısız olduğunu söyledi. Alman yayın kuruluşu Zweites Deutsches Fernsehen’de, 28 Ağustos 2016’da yayınlanan bir röportajın yazılı metnine göre bakan, “Bence ABD ile müzakereler fiilen başarısız oldu, ancak kimse bunu gerçekten kabul etmese de” dedi. “[Onlar] başarısız oldular çünkü biz Avrupalılar, kendimizi Amerikan taleplerine tabi kılmak istemedik.”

Müzakere İlerleme Durumu

27 Nisan 2016 itibariyle müzakere ilerleme durumu:

Henüz rapor yok ABD/AB Raporu AB ve ABD’den teklifler Konsolidasyon sürüyor Gelişmiş konsolidasyon durumu
Tarım Pazarına Erişim
Yolsuzlukla Mücadele
Rekabet
Hizmetlerde Sınır Ötesi Ticaret
Gümrük ve Ticaret Kolaylığı
E-Ticaret
Enerji ve Hammaddeler
Finansal Hizmetler
Yatırım Koruması
Fikri Mülkiyet Hakları
Yasal ve Kurumsal
Pazara giriş/Endüstriyel mallar
Tedarik
Mevzuat Tutarlılığı
Mevzuat İş Birliği
Menşe Kuralları
Küçük ve orta ölçekli işletmeler
Devlete Ait İşletmeler
Sıhhi Önlemler ve Bitki Sağlığı Önlemleri
Devletler Arası Anlaşmazlıkların Çözümü
Sübvansiyonlar
Sürdürülebilir geliştirme: Emek, Çevre
Ticaretin Önündeki Teknik Engeller
Telekom
Tekstil ve Konfeksiyon
Ticaret Çözümleri
Sektörler

Onay

Avrupa Birliği üyesi yirmi yedi hükümet, Avrupa Birliği Konseyi’nde müzakere edilen anlaşma hakkında Avrupa Birliği’nin İşleyişine İlişkin Antlaşma’nın 207 ve 218. maddeleri uyarınca oybirliğiyle ortaklığı onaylamak zorunda kalacak ve bu noktada Avrupa Parlamentosu’ndan da onun onayı istenecektir. Avrupa Parlamentosu anlaşmayı onaylama veya reddetme yetkisine sahiptir. Avrupa Birliği Konseyi’nin, Avrupa Komisyonu’nun bir önerisini takiben, TTIP’yi “karma bir anlaşma” olarak belirlemesi durumunda, anlaşmanın yürürlüğe girebilmesi için AB Üye Devletlerinin tüm Parlamentolarından bireysel anayasal prosedürlere uygun olarak onay alınması gerekir. Amerika Birleşik Devletleri’nde, Kongre’nin her iki kanadının da onaylanması için anlaşmayı geçirmesi gerekir.

Önerilen Faydalar

TTIP, “küresel ticaretin üçte birini serbestleştirecek” ve taraftarlara göre milyonlarca yeni ücretli iş yaratacak resmi bir anlaşmayı hedefliyor. “Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birliği arasındaki tarifeler zaten düşükken, Londra merkezli Ekonomi Politikaları Araştırma Merkezi, TTIP anlaşmasından elde edilecek potansiyel ekonomik kazanımların yüzde 80’inin, gıda güvenliğinden otomobil parçalarına kadar değişen diğer düzenleyici konularda AB ve ABD kuralları arasındaki mükerrerlik çatışmalarının azaltılmasına bağlı olduğunu tahmin ediyor.” Başarılı bir strateji (Dış İlişkiler Konseyi’nden Thomas Bollyky ve Columbia Hukuk Okulu’ndan Anu Bradford’a göre), transatlantik ticaret yasaları ile yerel düzenlemelerin sıklıkla örtüşebileceği, örneğin ilaç, tarım ticareti ve finansal ticaret gibi iş sektörlerine odaklanacaktır. Bu, Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa’nın küresel ekonomide “standart alıcılar yerine standart yapıcılar” olarak kalmasını ve ardından dünya çapındaki üreticilerin ortak ABD-AB standartlarına yönelmeye devam etmesini sağlayacaktır.

Mart 2013’te Avrupa Ekonomik Politika Araştırmaları Merkezi tarafından yapılan bir ekonomik değerlendirme, böyle kapsamlı bir anlaşmanın Avrupa Birliği için 2027 yılına kadar 68-119 milyar Euro GSYİH büyümesi ve aynı zaman diliminde Amerika Birleşik Devletleri’nde 50-95 milyar Euro (yaklaşık 53.5–101 milyar ABD doları) GSYİH büyümesi ile sonuçlanacağını tahmin ediyor. 2013 raporu ayrıca, yalnızca tarifelere odaklanan sınırlı bir anlaşmanın, AB GSYİH’sinin 2027 yılına kadar 24 milyar avro ve ABD’de 9 milyar avroluk bir büyüme sağlayacağını tahmin ediyor. Etkilenen insanlar arasında eşit olarak paylaşılırsa, en iyimser GSYİH büyüme tahminleri, “dört kişilik bir aile için ek yıllık harcanabilir gelir”, sırasıyla “AB’de 545 avro” ve “ABD’de 655 avro” anlamına gelecektir.

Bir Wall Street Journal makalesinde, Siemens AG’nin CEO’su (işgücünün %70’i Avrupa’da ve %30’u Amerika Birleşik Devletleri’nde bulunur) TTIP’nin fikri mülkiyetin korunmasını geliştirerek, ticari engelleri azaltarak ve yeni uluslararası “yol yordam” oluşturarak ABD ve AB’nin küresel rekabet gücünü güçlendireceğini iddia etti.

Avrupa Komisyonu, TTIP’nin AB ekonomisini 120 milyar €, ABD ekonomisini 90 milyar € ve dünyanın geri kalanını 100 milyar € büyüteceğini söylüyor. Müzakereler Temmuz 2013’te başladı ve o yılın sonunda müzakerelerin üçüncü turuna ulaşıldı.

Ekonomi ve Politika Araştırmaları Merkezi’nden Amerikalı ekonomist Dean Baker, ABD ile AB arasındaki geleneksel ticaret engellerinin zaten düşük olması nedeniyle anlaşmanın, hidrolik kırılma, GDO’lar ve finansla ilgili ulusal düzenlemeleri geçersiz kılmak gibi geleneksel olmayan engellere odaklanacağını, ama aynı zamanda telif haklarıyla ilgili yasaları katılaştıracağını gözlemledi. Dean Baker daha az iddialı tahminlerle, hane başına ekonomik faydaların etkileyici olmadığını savunmaya devam ediyor: “%0,21’lik öngörülen gelir kazancını 2027’de öngörülen medyan kişisel gelire uygularsak, yılda 50 dolardan biraz fazla tutar. Bu, günde 15 sentten daha az. Hepsini tek bir yere harcamayın.”. KU Leuven ekonomistlerinin 2018 tarihli bir makalesi, Amerika Birleşik Devletleri ile Avrupa Birliği arasında TTIP gibi “derin” bir serbest ticaret anlaşmasının AB GSYİH’sını %1,3 ve ABD GSYİH’sını %0,7 artıracağına dair tahminde bulunuyor. Bu kazançlar, öncelikle ticaretin önündeki tarife dışı engellerin azaltılmasının sonucu olacaktır.

Eleştiriler ve Muhalefet

İçeriğin ve Müzakerelerin Gizliliği

Anlaşma taslaklarının içeriği ve müzakere turlarına ilişkin raporların kamuoyundan tasnif edilmesi, The Independent’ın “gizli ve demokratik olmayan” olarak eleştirdiği bir uygulama. Daha önce de belirtildiği gibi, seçilmiş temsilciler, TTIP müzakereleri hakkında kamuya daha fazla bilgi sızmasını önlemek için metinleri yalnızca Brüksel’deki güvenli bir “okuma odasında” görebilirler.

Eleştirileri yanıtlamak için -Greenpeace tarafından sızdırılmalarından aylar sonra- Avrupa Komisyonu, anlaşmanın düzenleyici ve kural bileşenlerindeki tüm AB teklifleri de dahil olmak üzere müzakere belgelerini kamuoyuna açıkladı. Ticaret Delegesi, müzakereleri “AB tarafından şimdiye kadar gerçekleştirilen en şeffaf ticaret görüşmeleri” olarak nitelendirdi.

Almanya'daki Brandenberg Kapısı'nda TTIP belgeleri için şeffaf bir okuma odası
Greenpeace, Berlin, Almanya’daki Brandenberg Kapısı’nda TTIP belgeleri için şeffaf bir okuma odası açtı

Olası olumsuz etkiler

Siyaset, ekonomi ve toplum

Guardian, TTIP’yi “AB’nin şimdiye kadar müzakere ettiği en tartışmalı ticaret anlaşması” olarak nitelendirdi. TTIP müzakereleri, özellikle Avrupa’da bazı sendikalar, yardım kuruluşları, STK’lar ve çevreciler tarafından eleştiriliyor ve müzakerelere karşı çıkılıyor. Independent, TTIP’nin olumsuz etkisini “büyük işletmeler için ticaretin önündeki düzenleyici engelleri, gıda güvenliği kanunu, çevre mevzuatı, bankacılık düzenlemeleri ve bireysel ulusların egemen güçleri gibi şeyleri azaltmak” veya daha eleştirel olarak “Avrupa ve ABD toplumlarına ulusötesi şirketler tarafından yapılan bir saldırı” olarak özetliyor. Alman ekonomist Max Otte, önerilen (ISDS) tahkim ve yabancı yatırımın korunması mahkemesinin “siyasetin tamamen yetkisiz bırakılması” anlamına geleceğini, ve çalışma ekonomisi ile ilgili olarak, serbest ticaret anlaşmalarının tipik olarak daha düşük standartlara yol açtığını, ve TTIP’nin Avrupalı işçileri Amerikalılarla (ve aslında yapılan Kuzey Amerika Serbest Ticaret Anlaşması nedeniyle Meksikalılarla da) doğrudan rekabete sokacağını ve bunun da Avrupa sosyal sistemlerini etkileyeceğini belirtti. Otte ayrıca şu sonuca varmıştır: “Bu ülkelerin [Amerika Birleşik Devletleri ve Meksika] sosyal sistemini burada [Avrupa’da] gerçekten istemiyoruz.”

Tufts Üniversitesi Küresel Kalkınma ve Çevre Enstitüsü’nden Jeronim Capaldo tarafından Ekim 2014’te yapılan bir araştırma, net ihracat açısından kayıplar, GSYİH açısından net kayıplar, işgücü geliri kaybı, iş kayıpları, işgücü payının azalması, hükümet geliri kaybı ve Avrupa ülkeleri arasında daha yüksek finansal istikrarsızlık olacağını belirtiyor.

Çalışma Standartları, İşçi Hakları ve İş Güvenliği

Yoksullukla mücadele grubu Global Justice Now, TTIP’nin AB’de kabul edilen mevcut asgari çalışma standartlarının yanı sıra iş güvenliğini de baltalayacağını iddia ediyor. Maliye Bakanlığı’nın Gölge Şansölyesi, İngiliz İşçi Partisi’nden politikacı John McDonnell,  TTIP’yi Brüksel’e devasa bir yetki devri ve bir tür “modern kölelik” yaratacak şirket çıkarları ile sonuçlanacağını söyledi. Bir Avrupa Parlamentosu raporuna göre, ekonomik modele ve tahminler için kullanılan varsayımlara bağlı olarak, çalışma koşulları üzerindeki etkiler, iş kazanımlarından iş kayıplarına kadar uzanmaktadır.

(Alman Federal Ekonomi Bakanlığı adına çalışan) Münih merkezli Ifo Ekonomik Araştırma Enstitüsü tarafından AB’de TTIP tarafından 400.000’e kadar iş yaratılabileceğini iddia eden bir araştırmaya rağmen, Konfederasyonun ulusal yönetim kurulu üyesi Stefan Körzell Alman Sendikalar Birliği’nden (DGB) “TTIP’in istihdam yaratıp yaratmayacağı, ‘kaç iş yaratacağı’ ve ‘işlerin nerede oluşacağı’nın belirsiz olduğunu söyledi. Avrupa Komisyonu tarafından yürütülenlerden Ifo Enstitüsü’nün uzmanlığına kadar uzanan önceki çalışmalar, iyimserlik ve çok düşük beklentiler arasında dalgalanan sonuçlara sahip… Çevre veya çalışma standartları göz ardı edildiğinde, ticaret anlaşmalarının olumsuz sonuçlarının dikkate alınması genellikle ihmal edilir. Ağustos 2015 itibariyle ABD, sekiz ILO temel çalışma standardı maddelerinden ikisini (çocuk işçiliği ve kölelik yasakları) onaylamıştı.”

Demokrasi ve Ulusal Egemenlik, Yabancı Yatırımcı Koruması

Yatırımcı-devlet anlaşmazlık çözümü (ISDS), bir yatırımcının menşe ülkesinin hükümetinin müdahalesi olmaksızın, yatırımına ev sahipliği yapan ülkeye karşı doğrudan dava açmasına olanak tanıyan bir araçtır. 1980’lerin sonlarından itibaren, bazı ticaret anlaşmaları, imzacı bir devletin eylemleri nedeniyle dezavantajlı konuma düştüğünü iddia eden yabancı yatırımcıların, bu devlete bir tahkim mahkemesinde tazminat davası açmasına izin veren ISDS için hükümler içeriyordu. Daha yakın zamanlarda bu tür iddiaların sayısı ve değeri arttı ve bazı devletler bu tür maddelere karşı giderek daha dirençli hale geldi.

TTIP’yi eleştirenler, “ISDS hükümlerinin ulusal hükümetlerin vatandaşlarının çıkarları doğrultusunda hareket etme gücünü baltaladığını”, “TTIP’nin yerel yönetimlerin demokratik otoritesini bile baltalayabileceğini” ve demokrasiyi tehdit ettiğini söylüyorlar. Fransa ve Almanya, TTIP anlaşmasından çıkarılan yatırımcı-devlet anlaşmazlık çözümüne erişim istediklerini söylediler. Aralık 2013’te, Atlantik’in her iki yakasındaki 200’den fazla çevreci, işçi sendikası ve tüketici savunuculuk örgütünden oluşan bir koalisyon, USTR’ye ve Avrupa Komisyonu’na yatırımcı-devlet anlaşmazlığının çözümünün ticaret görüşmelerinden çıkarılmasını talep eden bir mektup göndererek, ISDS’nin “şirketlerin hükümet politikalarına meydan okuyabileceği, ancak ne hükümetlere ne de bireylere şirketleri sorumlu tutmak için benzer haklar verilmediği bir çıkmaz sokak” olduğunu iddia etti. Bazıları, yatırımcı korumasına ilişkin maddeleri nedeniyle ticaret anlaşmasının doğasında bulunabilecek “kötüye kullanım potansiyeline” dikkat çekiyor. Yakın zamanda yapılan bir araştırma, yatırımcı-devlet uyuşmazlık çözümünün (ISDS) gerçekten de ticaret anlaşmasına karşı çarpıcı ölçüde büyük ve tutarlı bir muhalefet oluşturduğunu ve uyuşmazlık çözümleme özelliğinin bu etkisinin, bireylerin beceri düzeyleri, bilgi ve ulusal duyarlılık gibi ticaret davranışlarının temel belirleyicileri olarak görülen temel niteliklerinin önüne geçtiğini göstermektedir.

Aralık 2013’te Helsinki Üniversitesi Uluslararası Hukuk Profesörü Martti Koskenniemi, Dünya Bankası Grubu’nun Uluslararası Yatırım Anlaşmazlıklarının Çözümü Merkezi’ne (ICSID) benzer şekilde anlaşma kapsamında planlanan yabancı yatırımcı koruma planının, yabancı bir tahkim mahkemesinde oturan hukuk uzmanlarından oluşan küçük bir daireye, imzacı devletlerin mevzuatını yorumlamak ve geçersiz kılmak için benzeri görülmemiş bir yetki vererek, imzalayan devletlerin egemenliğini tehlikeye atacağı konusunda uyardı.

Böylesine geniş ve gürültülü eleştirilerle karşı karşıya kalan ISDS, Eylül 2015’te terk edildi; onun yerine, Avrupa Komisyonu bir Yatırım Mahkemesi Sistemi (ICS) önerdi. Kısa bir süre sonra, ICS, Alman Sulh Hukukçuları Birliği tarafından yasadışı ilan edildi, ancak komisyon sulh hakimlerinin kararını bir yanlış anlamaya dayandığı için reddetti. Amerika Birleşik Devletleri, ISDS’nin eski haline getirilmesini istiyor.

Şubat 2016’da İngiltere İşçi Partisi lideri Jeremy Corbyn, insan haklarının TTIP’nin bir parçası olması gerektiğini söyleyerek, TTIP’yi ulusal egemenlik, işçiler, tüketiciler, sağlık ve çevre için bir tehdit olarak nitelendirdi.

TTIP ve CETA’yı DURDURUN demosu, Almanya
Ekim 2015’te Berlin’de düzenlenen TTIP ve CETA’yı DURDURUN demosunun yaklaşık 250.000 katılımcısı vardı.
İspanya, "TTIP'yi Durdurun" protestoları
Barselona, İspanya’da “TTIP’yi Durdurun” protestoları, 18 Nisan 2015
Almanya, Hannover'de TTIP karşıtı bir gösteriden kare
Almanya, Hannover’de TTIP karşıtı gösteri, 23 Nisan 2016
Belçika'da TTIP-CETA'yı durdurun protestosundan bir kare
Brüksel, Belçika’da TTIP-CETA’yı durdurun protestosu, 20 Eylül 2016

Halk Sağlığı ve Çevre

The Guardian’da yer alan bir rapora göre, 2016’da sızdırılan TTIP taslağı, AB ile ABD arasında bazı alanlarda “uzlaştırılamaz” farklılıklar gösteriyor ve ABD, AB’nin “çevre, tüketici koruma ve halk sağlığı standartlarından” ödün vermesini talep ediyor.

Sağlık Hizmeti

Unite ve TUC gibi İngiliz sendikaları, Ulusal Sağlık Hizmetlerini baltalayacağı ve kamu hizmetlerinin daha fazla özelleştirilmesine izin vereceği gerekçesiyle TTIP’ye karşı çıktılar. Bir Unite sözcüsü, TTIP’yi “deregülasyon ve standartlarda en alt seviyeye ulaşma yarışı hakkında. Unison hizmetleri kamu sektörüne geri getirmek için savaştı ve kazandı. … TTIP’nin bu başarıları tehdit etmesine izin veremeyiz.”

Eski Dışişleri Bakanı David Owen, TTIP rejimi altında sağlık hizmeti artan rekabete tabi olacağı için TTIP’nin Birleşik Krallık Ulusal Sağlık Hizmeti üzerinde önemli bir olumsuz etkisi olacağını söyledi.

Eski İngiltere başbakanı David Cameron, serbest ticaret eleştirmenlerinin insanların dikkatini çekmek için Ulusal Sağlık Hizmetini (NHS) kullanmaması ve dürüstçe ticaret anlaşmaları hakkında konuşması gerektiğini söyledi. İngiltere’nin İşletme, Yenilik ve Beceriler Bakanlığı, TTIP’nin İngiltere’nin sağlık sistemi için yeterli koruma sağladığını söyledi.

Unite Genel Sekreter Yardımcısı Gail Cartmail, TTIP’nin İngiltere sağlık sistemi için gerçek ve ciddi bir tehdit olduğunu söyledi ve David Cameron, NHS’yi TTIP’ten çıkaracağına dair sağlam bir garanti vermedikçe tehdidin etkisiz hale getirilmeyeceğini de sözlerine ekledi.

Tüketicinin Korunması ve Gıda Güvenliği

Mayıs 2015’te yayınlanan belgeler, ABD’li müzakerecilerin önerilen tarım ilacı kriterleri konusunda AB’ye baskı yaptığını gösterdi. Taslak AB kriterlerinde endokrin bozucu kimyasallar içeren bir dizi tarım ilacı yasaklandı. 2 Mayıs 2013’te ABD’li müzakereciler AB’nin kriterleri düşürmesi konusunda ısrar ettiler. Düzenleme konusunda risk temelli bir yaklaşım benimsenmesi gerektiğini belirtmişlerdi. Aynı günün ilerleyen saatlerinde Catherine Day (Avrupa Komisyonu Genel Sekreteri), Karl Falkenberg’e (Çevre Genel Müdürü) bu kriterlerin kaldırılmasını talep eden bir mektup yazdı. 2015 itibariyle, ABD’de kullanılan 82 tarım ilacı Avrupa’da yasaklandı ve ABD hayvan refahı standartları genel olarak Avrupa’dakilerden daha düşük.

The Guardian’daki bir köşe yazarı, şu anda AB tarafından yasaklanmış gıdaların ithal edilmesine izin verilirse, AB’deki gıda güvenliğinin, ABD gıda düzenlemelerindeki düşük veya farklı standartlar nedeniyle tehlikeye girebileceğini belirtti. Haziran 2015’te BBC, ABD ve AB’nin genetiği değiştirilmiş ürünlere, tarım ilaçlarına (endokrin bozucu kimyasallar), sığır etinde büyümeyi teşvik eden hormonlara ve tavuğun patojen azaltıcı tedavilerine karşı farklı tutumları nedeniyle tüketiciler için halk sağlığı endişeleri oluşturarak ve Avrupalı çiftçileri maliyet açısından dezavantajlı duruma sokarak gıda güvenliğinin ‘bir engel’ haline geldiğini bildirdi. AB’de hayvanlar üzerinde test yapılması yasağı The Guardian tarafından ABD yaklaşımında “uzlaşılamaz” olarak tanımlandı.

Çevre Koruma ve İklim Değişikliği

TTIP’in sürdürülebilir kalkınma bölümünün bir taslağı Ekim 2015’te The Guardian’a sızdırıldı. Belge hakkında yorum yapması istenen bir Fransız çevre avukatı, önerilen çevre koruma önlemlerini yatırımcılara sağlanan korumaya kıyasla “neredeyse yok” olarak nitelendirdi ve Friends of the Earth Europe’a göre, son yirmi yılda ikili ticaret anlaşmaları kapsamında çevre davalarının AB ülkelerine karşı açılan 127 ISDS davasının %60’ını oluşturduğunu belirtti. Joseph E. Stiglitz’e göre, TTIP düzenleme üzerinde “caydırıcı” bir etkiye sahip olabilir ve bu nedenle “Paris anlaşmasının gerektirdiği iklim konusunda acilen ihtiyaç duyulan eylemi boşa çıkarabilir”. Joseph E. Stiglitz aynı zamanda kirliliğin “sosyal maliyetlerini” ödemeyen endüstrilerin aslında gizli sübvansiyonlar aldığını ve TTIP’nin şirketlere çevre koruma mekanizmaları konusunda hükümetlere dava açması için daha fazla fırsat vereceğini söylüyor.

TTIP’nin taslak enerji bölümü Temmuz 2016’da The Guardian’a sızdırıldı. The Guardian’a göre, bu taslak Avrupa’nın zorunlu enerji tasarrufu önlemlerini uygulamaya ve yenilenebilir elektrik üretimine geçişi desteklemeye yönelik çabalarını “sabote edebilir”. Taslak metin, iki ticaret bloğunu: “bu tür bir öz düzenlemenin politika hedeflerini zorunlu gerekliliklerden daha hızlı veya daha az maliyetli bir şekilde yerine getirmesinin muhtemel olduğu mallar için enerji verimliliği gereksinimlerinin endüstri öz düzenlemesini teşvik etmek” konusunda zorunlu kılmaktadır. Taslak ayrıca, enerji şebeke operatörlerinin “makul, şeffaf ve enerji türleri arasında ayrım gözetmeyen ticari şartlarla” gaz ve elektriğe erişim vermesini zorunlu kılıyor. Bu, Almanya tarafından kullanılanlar da dahil olmak üzere, tarife garantisi programlarını ticari zorluklara açacaktır. Yeşil Partisi Avrupa Parlamentosu Üyesi Claude Turmes şunları söyledi: “Bu teklifler kesinlikle kabul edilemez. AB yasa koyucularının sürdürülebilir olmayan fosil yakıtlar üzerinde yenilenebilir enerji ve enerji verimliliğine öncelik verme yeteneğini sabote edeceklerdi. Bu, Avrupa’da demokrasiyi baltalamaya yönelik bir girişimdir.”

AB’nin ticaret ve sürdürülebilir kalkınma faslına ilişkin taslak metni de Temmuz 2016’da The Guardian’a sızdırıldı. 23 Haziran 2016 tarihli ve “kısıtlı” olarak işaretlenen taslak, G20’nin 2025 yılına kadar verimsiz fosil yakıt sübvansiyonlarını aşamalı olarak kaldırma taahhüdündeki yeni boşlukları açığa çıkarıyor. IMF, bu sübvansiyonların küresel olarak dakikada 10 milyon dolar olduğunu tahmin ediyor ve G7 bakanları Mayıs 2016’da Japonya’daki bir toplantıda bunları kaldırma sözü verdi. Ancak taslakta, “böyle bir aşamalı kullanımdan kaldırmanın, arz güvenliği hususlarını hesaba katabileceği” belirtiliyor. Guardian, bu pasajın kötüye kullanıma açık olabileceğine ve sübvansiyonların çıkış aşamasını yavaşlatmak için kullanılabileceğine inanıyor.

Bankacılık Yönetmeliği

Eleştirmenlere göre, TTIP, 2007-08 mali krizini izleyen mali reformların bir parçası olarak ABD’deki bankaları yöneten daha katı banka düzenlemelerini zayıflatabilir.

Gizlilik

TTIP’yi eleştirenler, fikri mülkiyete ilişkin önerilerinin AB tarafından reddedilen Sahtecilik Karşıtı Ticaret Anlaşması (ACTA) ile benzer bir etkiye sahip olabileceğini savunuyor. Electronic Frontier Foundation ve Alman muadili FFII, özellikle TTIP’yi ACTA ile karşılaştırdı.

TTIP’ye Karşı Aktivizm

Mart 2013’te, dijital haklar örgütleri ve diğer gruplardan oluşan bir koalisyon, müzakere ortaklarına TTIP’yi “kurumsal cemiyet üyelerine ayrıcalıklı erişim sağlayan kapalı müzakerelerde tartışmak” yerine, “ABD Kongresi, Avrupa Parlamentosu, ulusal parlamentolar ve diğer şeffaf forumlarda tartışmaya” ve fikri mülkiyeti anlaşmanın dışında bırakmaya davet ettikleri bir bildiri yayınladı.

2014 yılında Avrupa Komisyonu tarafından yürütülen bir çevrimiçi müzakereden 150.000 yanıt alındı. Komisyona göre, yanıtların %97’si önceden tanımlanmış, aktivistler tarafından verilen olumsuz yanıtlardı. Ayrıca 11 Ekim 2014 ve 18 Nisan 2015 tarihlerinde düzenlenen “eylem günü”nde yüzlerce gösteri ve protesto düzenlendi. Şubat 2016’da Greenpeace aktivistleri, Yatırım Mahkemesi Sistemiyle ilgili gizli görüşmeleri engelledi.

TTIP ve CETA’ya karşı kendi kendini organize eden bir Avrupa Vatandaş Girişimi de kurulmuş ve bir yıl içinde 3,2 milyonun üzerinde imza toplanmıştır.

Nisan 2016’da, dönemin Cumhurbaşkanı Barack Obama İngiltere’yi ziyaret etti ve 130.000’den fazla kişi siyasi aktivizm grubu 38 Degrees tarafından düzenlenen ve Obama’yı TTIP müzakerelerini durdurmaya çağıran bir dilekçeyi imzaladı. Grup, TTIP’nin ‘şirketlere insanlardan daha fazla güç verdiği’ için sağlık sistemi, gıda standartları, hayvan refahı ve demokrasi için bir tehdit olacağını söyleyerek Obama’yı anlaşmaya karşı çıkmaya çağırmak için Obama’ya açık bir mektup göndermeyi planladı.

“TTIP’yi Durdur” kampanyacıları, Kasım 2015’te Avrupa Parlamentosu Başkanı Martin Schulz’a 3.284.289 imza verdi.

Sızdırmalar

2016 yılında Greenpeace, TTIP ticaret müzakerelerinden 248 sayfa gizli belge yayınladı. Greenpeace Hollanda, belgeleri “çok ihtiyaç duyulan şeffaflığı sağlamak ve anlaşma hakkında bilinçli bir tartışmayı tetiklemek için” yayınladığını söyledi.

Ulusal Çapta İtirazlar

Anlaşmanın hem Avrupa hem de Amerika taraflarından, bir anlaşmaya varılması için gerekli görülen konular var. Saarland Üniversitesi’nden Leif Johan Eliasson’a göre, “AB için bunlar, Amerikan kamu alım pazarına daha fazla erişim, genetiği değiştirilmiş organizmalar (GDO) mahsulleri ve hormonla işlenmiş sığır eti ithalatı üzerindeki yasakları ve gıda ürünleri üzerindeki coğrafi işaretli markaların tanınmasını içeriyor. Amerika Birleşik Devletleri için, Amerikan süt ürünlerine ve diğer tarım ürünlerine daha fazla erişim içeriyor (SPS politikaları için kabul edilen tek kriter olan bilimsel çalışmalar dahil). AB’nin hormonlu sığır eti yasağı gibi tedbirlerin (ihtiyatlılık ilkesine dayalı oldukları için) DTÖ tarafından bilimsel çalışmalara dayalı olarak değerlendirilmediğini gözlemliyor.

Eliasson ayrıca, ABD’nin bir anlaşmadaki hedeflerinin “tarifesiz motorlu araç ihracatını” ve yerel nakliye dahil olmak üzere “çeşitli alanlarda yabancı müteahhitlere yönelik yasakları korumayı” içerdiğini belirtiyor (bkz. 1920 tarihli Deniz Ticaret Yasası). Halihazırda bazı Amerikalı üreticiler, AB’nin beyaz peynir ve Parmesan peynirleri ve muhtemelen Budweiser birası gibi konuma özgü olarak değerlendirdiği “belirli tanımların” (PDO veya GI/coğrafi işaretler olarak da bilinir) kullanımını kısıtlamaya yönelik AB tekliflerinden endişe duymaktadır. Bu, Renate Künast ve Christian Schmidt gibi Avrupalı politikacılar arasında atamaların değeri konusunda tartışmalara yol açtı.

Fransa’nın ısrarı üzerine, görsel-işitsel hizmet ticareti AB müzakere yetkisinin dışında tutuldu. Avrupa tarafı, anlaşmaya finansal hizmetlerin düzenlenmesine ilişkin bir bölümün dahil edilmesi için baskı yapıyor; ancak bu alanda yakın zamanda Dodd-Frank Yasası’nı geçiren Amerikan tarafı buna karşı çıkıyor. ABD’nin Avrupa Birliği Büyükelçisi Anthony L. Gardner, iki konu arasında herhangi bir bağlantı olduğunu reddetti.

Avrupalı müzakereciler ayrıca, AB’nin Rusya’dan enerjiye olan bağımlılığını azaltmasına yardımcı olmak için ABD’ye ham petrol ve doğal gaz ihracatı üzerindeki kısıtlamalarını gevşetmesi için baskı yapıyor.

Eleştiriye Yanıt

Karel De Gucht, Aralık 2013’te Guardian’daki bir makalesinde eleştirilere yanıt vererek, “Komisyon, düzenli olarak çok çeşitli sivil toplum kuruluşlarına yazılı olarak ve şahsen danıştı ve en son toplantımıza sendikalardan, STK’lardan ve iş dünyasından 350 katılımcı geldi” ve “hiçbir anlaşma, Avrupa parlamentosu ve demokratik olarak seçilmiş 29 ulusal hükümet (ABD hükümeti ve 28’i AB konseyinde) tarafından kapsamlı bir şekilde incelenip imzalanmadan yasalaşmayacaktır” diyerek yanıt verdi. Bununla birlikte, Kurumsal Avrupa Gözlemevi, Bilgi Edinme Özgürlüğü talebine dayanarak, “Müzakerelerin hazırlıkları sırasında Komisyon’un paydaşlarla yaptığı toplantıların %93’ünden fazlasının büyük şirketlerle olduğunu” belirtti. Sanayi toplantılarını “AB’nin ticaret müzakerelerinin hazırlıkları hakkında” sivil toplum istişaresini ise “görüşmeler başladıktan sonra bir bilgilendirme toplantısı” olarak nitelendirdiler.

Üçüncü Taraf Ülkeler Üzerindeki Etkisi

TTIP’nin ötesine bakıldığında, daha geniş bir “transatlantik serbest ticaret bölgesi” öngörülmüştür. Bu, Amerika tarafında, Kuzey Amerika Serbest Ticaret Bölgesi’nin (Kanada ve Meksika) diğer üyelerini; ve Avrupa tarafında, Avrupa Serbest Ticaret Birliği üyeleri (İzlanda, Norveç, İsviçre ve Lihtenştayn) kapsayabilir. Meksika’nın halihazırda EFTA ve AB ile bir serbest ticaret anlaşması varken, Kanada’nın EFTA ile bir serbest ticaret anlaşması var ve AB ile bir tane müzakere etti. Bu anlaşmaların AB-ABD anlaşmasıyla uyumlu hale getirilmesi gerekebilir ve potansiyel olarak daha geniş bir serbest ticaret alanı oluşturabilir.

2013’ün başlarında, Kanadalı medya gözlemcileri, TTIP müzakerelerinin başlatılmasının Kanada üzerinde, AB ile kendi üç yıllık FTA müzakerelerinin 2013’ün sonuna kadar onaylanmasını güvence altına alması için baskı oluşturduğunu tahmin etmişti. Türkiye gibi AB ile gümrük anlaşması olan ülkeler, Amerika Birleşik Devletleri ile ayrı bir anlaşma olmaksızın kendi mallarına erişim olmadan pazarlarını Amerikan mallarına açma ihtimaliyle karşı karşıya kalabilirler.

Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birliği, TTIP
Olası bir gelecek Transatlantik Serbest Ticaret Bölgesi: Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birliği koyu mavi ve diğer olası üyeler açık mavi (USMCA ve EFTA)

Raporlar

Çeşitli gruplar, önerilen anlaşma hakkında aşağıdakiler de dahil olmak üzere raporlar hazırladı:

Exit mobile version